Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-22555/18 по делу N А40-124895/2015

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-124895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Виташов А.Л. по дов. N 98 от 10.05.2018

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 16 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы"

на определение от 13.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 03.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

в деле по иску ГКУ города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы"

к ООО "Монтрейд",

третье лицо: Савеловский отдел судебных приставов УФССП по Москве,

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтрейд" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 526 217,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены частично - неустойка взыскана в заявленном размере, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта отказано.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 007242455.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГКУ города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 007242455.

К участию в деле привлечен Савеловский отдел судебных приставов УФССП по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенными по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа судебными актами, ГКУ города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов ввиду неправильного применения норм процессуального права, а именно - ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что трехлетний срок, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истцом не пропущен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами при исследовании процессуального вопроса установлено, что в соответствии с заявлением ГКУ города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" от 06.06.2016 N 12-24-1064/16 судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве 27.06.2016 возбуждено исполнительное производство N 70436/16/77035-ИП в отношении ООО "Монтрейд" на основании исполнительного листа серии ФС 007242455 от 19.04.2016, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-124895/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве от 21.02.2017 исполнительное производство N 70436/16/77035-ИП, возбужденное 27.06.2016, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить местонахождение должника.

Согласно ч. 1 ст. 46 названного Закона исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю.

В соответствии со справкой от 06.03.2018 о выдаче дубликатов исполнительных листов, исполнительный лист серии ФС 007242455 от 19.04.2016 считается утраченным, в связи с отсутствием информации о его получении взыскателем (N 12-15-586/18 от 06.03.2018).

Истец в порядке ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование этого заявления истец указал, что исполнительный лист серии ФС 007242455 от 19.04.2016 не был им получен в отделе судебных приставов или по почте, считает его утраченным.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды пришли к выводу о пропуске истцом установленного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока подачи такого заявления с момента получения сведений об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом определения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-124895/2015 вступило в законную силу 01.03.2016.

Как указывают суды и следует из материалов дела, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа получено Арбитражным судом города Москвы 04.05.2018 согласно штампу канцелярии суда.

В силу вышеизложенных норм закона заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а положения части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно подачи соответствующего заявления в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, могут быть применены по истечении срока, установленного для его предъявления, т.е. по истечении трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о пропуске истцом установленного законом срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа сделаны при неправильном применении норм процессуального права - части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были исследованы судами первой или апелляционной инстанций, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а процессуальный вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, правильно применить соответствующие нормы процессуального права, установить все значимые для правильного рассмотрения заявления обстоятельства и вынести законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А40-124895/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева