Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-24446/18 по делу N А40-198226/2018

г.Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-198226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Нечаева С.В. и Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Коньков А.А. по доверенности от 22.03.2018 г.

от ответчика - Морозова В.В. по доверенности от 30.03.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2019 кассационную жалобу Жужлева Геннадия Ефимовича (ответчика) на определение от 26.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Ким Е.А., о возвращении апелляционной жалобы Жужлева Геннадия Ефимовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-198226/2018

по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"

к Жужлеву Геннадию Ефимовичу

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО БАНК "ФК Открытие", Банк или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жужлеву Геннадию Ефимовичу (далее - Жужлев Г.Е. или ответчик) о признании недействительной сделки по выплате Банком в пользу Жужлева Г.Е. премии в размере 50 000 000 руб. от 01.08.2017 и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании суда первой инстанции 22.10.2018 Жужлевым Г.Е. завалено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 в удовлетворении ходатайства Жужлева Г.Е. было отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, Жужлев Г.Е. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 апелляционная жалоба Жужлева Г.Е. была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование указанного определения.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы Жужлева Г.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-198226/2018, Жужлев Г.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, поскольку судом первой инстанции было указано на возможность обжалования определения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2019 кассационная жалоба Жужлева Г.Е. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 16.01.2018.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда апелляционной инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Представитель истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрено, указанное определение само по себе не препятствует дальнейшему движению дела, судом апелляционной инстанции обоснованно возвращена апелляционная жалоба Жужлева Г.Е. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения от 22.10.2018 не изменяет установленный законом порядок обжалования судебного акта.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А40-198226/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Нечаев Е.А. Петрова