Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-20079/18 по делу N А40-54034/2018

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-54034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени Академика В.И. Кулакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Грудачева А.А. (представителя по доверенности от 29.01.2018);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Айнутдинова Р.Ф. (представителя по доверенности от 28.12.2018), Пушкиной А.К. (представителя по доверенности от 29.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Беланд" - Кибенко Д.В. (представителя по доверенности от 16.11.2018);

рассмотрев 17.01.2019 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Беланд", Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.08.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-54034/2018

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени Академика В.И. Кулакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Беланд"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственного бюджетного учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 22.01.2018 по делу N 2-19-387/77-18 о не включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Беланд" (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица в деле участвует общество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 29.08.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, признал незаконным оспариваемое решение управления и обязал управление повторно рассмотреть заявление учреждения в установленном законом порядке.

В кассационных жалобах управление и общество просят постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, неполное исследование им обстоятельств по делу, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители управления и общества в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб управления и общества, просили их удовлетворить.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзывах на эти жалобы (приобщены к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, общества и учреждения обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие его выводов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, учреждение, выступавшее заказчиком, провело электронный аукцион на поставку расходных материалов для единого технологического процесса (реестровый N 0373100013117000086).

По его результатам между учреждением и обществом 11.09.2017 заключен государственный контракт N 529/44-2017 на поставку расходных материалов для единого технологического процесса (далее также - контракт).

Согласно пункту 2.3 контракта срок поставки товара установлен с момента заключения по 30.12.2017.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрен порядок расторжения контракта.

Срок исполнения обязательств определен периодом с момента заключения контракта по 30.12.2017.

Поставка товара осуществляется частями по заявке заказчика, направленной с согласованного сторонами электронного адреса, в течение 3-х дней.

Обществом допущено неоднократное нарушение сроков поставки товара, в том числе ненадлежащего качества по последней заявке на поставку.

12.09.2017 заказчиком направлена заявка N 1 на поставку товара в адрес поставщика.

26.09.2017 обществом осуществлена поставка товара не в полном объеме, а именно не осуществлена поставка по позиции "индикаторы для воздушной и паровой стерилизации N 500", впоследствии с просрочкой на 11 дней.

16.10.2017 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо (исх. N б/н) с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки по заявке N 1.

29.09.2017 заказчиком направлена заявка N 2 на поставку товара в адрес поставщика.

09.10.2017 обществом осуществлена поставка товара с просрочкой на 7 дней.

08.11.2017 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки по заявкам N 1 и N 2.

21.11.2017 заказчиком направлена заявка N 5 на поставку товара в адрес поставщика.

27.11.2017 обществом осуществлена поставка товара с просрочкой на 3 дня, поставленный товар не пригоден для использования. Впоследствии крышки, которые доставлены на замену 29.11.2017 поставщиком, не подлежат приемке заказчиком, так как не имеют маркировки и товаросопроводительных документов.

04.12.2017 заказчиком составлен акт об установленном расхождении в количестве и качестве товара с участием независимой организации ООО "Аудит КНК".

Заявки N 3, N 4 исполнены поставщиком в срок.

05.12.2017 заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, по мотиву ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, которое получено обществом 26.12.2017.

Учреждение 05.12.2017 приняло решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту в установленный срок. Это уведомление получено обществом 26.12.2017.

Законность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта впоследствии подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-8035/2018.

Общество 18.12.2017 обратилось к заказчику с просьбой о проведении совместной экспертизы товара "крышка полиэтиленовая навинчивающаяся 1.1-82а", представить акт о расхождении от 04.12.2017, предложено расторгнуть контракт.

Полученные в ходе исполнения этого контракта документы и сведения учреждение направило в управление для решения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление 22.01.2018 приняло решение по делу N 2-19-387/77-18 о не включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с управлением, учреждение оспорило данное решение в судебном порядке.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел, что основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, апелляционный суд при оценке действий действия поставщика - общества в их совокупности и взаимной связи на предмет добросовестности, приняв во внимание специфику деятельности учреждения (Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации), потребность при оказании, в том числе скорой медицинской помощи, специфику товара, подлежавшего своевременной поставке, о чем не могло не знать общество при выполнении контракта, пришел к выводу о том, что управление не выяснило вопрос относительно всех действий общества по исполнению всех своих обязательств по контракту, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение управления и в качестве способа устранения допущенных нарушений обязал управление повторно рассмотреть заявление учреждения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в установленном законом порядке.

Доводы кассационных жалоб управления и общества не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, основаны на неверном понимании содержания обжалуемого постановления апелляционного суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения данного постановления апелляционного суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А40-54034/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Кузнецов В.В.