Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-22932/18 по делу N А40-51089/2018

Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-51089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Прошляков АВ, дов. от 22.05.2018,

от ответчика - Ниукканен ПА, дов. от 14.08.2017, Ефремова АА, дов. от 22.11.2017,

от третьего лица -

рассмотрев 21 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 сентября 2018 года,

принятое судьями Е.Б. Расторгуевым, О.Г. Головкиной, А.И. Трубицыным,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329)

к Представительству частной компании с ограниченной ответственностью "Гарденз Корпорейшн Б.В." (ИНН 9909016170)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Представительству частной компании с ограниченной ответственностью "Гарденз Корпорейшн Б.В." (далее - Частная компания "Гарденз Корпорейшн Б.В.", ответчик) о взыскании 3 808 952, 15 руб. долга в размере стоимости безучетного потребления электрической энергии, 397 229, 76 руб. неустойки, начисленной за период с 27.02.2018 по 04.07.2018, а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисленной на сумму основного долга, с 05.07.2018 до момента фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 3 808 952, 15 руб. долга, 397 229, 76 руб. неустойки, начисленной за период с 27.02.2018 по 04.07.2018, а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисленная с 05.07.2018 до момента фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец указывает, что апелляционный суд не учел, что ответчик не согласовал с истцом замену прибора учета и самовольно демонтировал прибор учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Третье лицо извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что от 18.12.2007 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Частной компанией "Гарденз Корпорейшн Б.В." (абонент) заключен договор энергоснабжения N 58328164, согласно которому МЭС поставляет ответчику электроэнергию по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 26, а ответчик обязуется ее оплатить.

02.02.2017 истцом проведена проверка узла приборов учета ответчика, в ходе которой выявлены нарушения учета электрической энергии (мощности) в виде отсутствия пломбы сетевой/сбытовой на приборе учета N 1116147, составлен акт технической проверки.

09.02.2017 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии истцом в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 002712/Ц-МУЭ.

Оба акты подписаны представителем ответчика по доверенности Шутовым П.П. с объяснениями (возражениями) в акте от 09.02.2017.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5.1.14 договора абонент обязан осуществлять замену средств измерений электрической энергии по согласованию с МЭС и в присутствии его представителя.

В соответствии с пунктом 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

Установив, что ответчик вызывал представителя гарантирующего поставщика для снятия пломб сетевой/сбытовой организации ввиду производимой модернизации узла учета и выполнения технических условий, однако ответ на заявку не поступил, что пломба снята в результате проводимых в установленном порядке обслуживающей ответчика сетевой организацией ПАО "МОЭСК" работ по выполнению мероприятий технологического присоединения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается безучетное потребление со стороны ответчика.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Истцом заявка ответчика направлена сетевой организации. Сетевая организация, выдавшая технические условия на технологическое присоединение вследствие модернизации узла учета и непосредственно осуществляющая технологическое присоединение данного объекта, что следует из имеющихся в деле акта о выполнении технических условий от 02.02.2017 и акта об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2017, исходя из содержания мероприятий по технологическому присоединению уже самим фактом проведения ею мероприятий была поставлена в известность о том, что технологическое присоединение связано с модернизацией узла учета, а, следовательно, обязана была зафиксировать показания приборов учета на момент начала работ, снятие пломб и по окончании работ опломбировать новый или тот же прибор учета.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального права при принятии судом обжалуемого судебного акта, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по делу N А40-51089/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников