Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 г. N Ф05-22915/18 по делу N А41-412/2018

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А41-412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено: 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Отдых" - Лустберг М.Ю. протокол от 21.01.17,

от заинтересованного лица по делу - Комитета лесного хозяйства Московской области - Ялыманов Р.М. по доверенности от 24.12.2018,

от заинтересованного лица по делу - ГКУ МО "Мособллес" -неявка уведомлен,

рассмотрев 24 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдых"

на решение от 22 июня 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.

на постановление от 03 октября 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-412/2018,

по заявлению ООО "Отдых"

к Комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес"

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отдых" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, комитет) с требованием о признании недействительным предписания N 08-445/2017 от 28.11.2017, а решений и действий должностного лица ст. участкового лесничего Новинского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес" Клинского филиала незаконными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что судами при вынесении судебных актов судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель кассатора в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Представитель Комитета в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов.

Представитель ГКУ МО "Мособллес", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явился, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из фактических обстоятельств по делу, 07.11.2017 при проведении патрулирования в рамках Государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, государственным лесным инспектором Московской области установлено, что ООО "Отдых" самовольно заняло и использует лесной участок вблизи деревни Соколово, Солнечногорского района Московской области в квартале 29 выделе 6 Новинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", без разрешительных документов, эксплуатирует строения, размещенные на указанном лесном участке, а именно: 24 летних домика размером 4 x 4 м; площадка, огороженная металлическим забором 3 x 3,5 м, на ней установлены 4 мусорных бака; будка для собак 1 x 1 м; бытовое строение 6,2 x 10,5 м; строение 8,5 x 4,7 м, строение предположительно перестроенное из летнего дома 7 x 7 м; строение 9,5 x 10 м; электрощитовая 2 x 2 м, строение 6,5 x 6,0 м, строение 6,5 x 6,0 м, строение 5 x 7,5 м, строение 6,3 x 9,0 м, строение 10 x 8,0 м, строение металлическое синего цвета 6 x 5 м, строение 9 x 8,3 м, баня 6 x 4 м, умывальник 2,5 x 5 м, строение 8,5 x 5,0 м, разобранный летний домик, о чем составлен акт осмотра территории лесного участка от 07.11.2017 с приложением фототаблицы.

Выявленное административным органом использование лесного участка без разрешительных документов нарушает требования ст. ст. 2, 7, 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) 28.11.2017 административным органом в присутствии генерального директора Лустберг М.Ю. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-445/2017.

Одновременно вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 28.11.2017 N 08-445/2017, согласно которому, ООО "Отдых" в лице генерального директора Лустберг М.Ю. в срок до 28.05.2018 устранить выявленные нарушения, а именно: освободить лесной участок в квартале 29 выделе 6 Новинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать эксплуатируемые строения: 24 летних домика размером 4 x 4 м; площадка, огороженная металлическим забором 3 x 3,5 м, с установленными на ней 4-я мусорными баками; будка для собак 1 x 1 м; бытовое строение 6,2 x 10,5 м; строение 8,5 x 4,7 м, строение предположительно перестроенное из летнего дома 7 x 7 м; строение 9,5 x 10 м; электрощитовая 2 x 2 м, строение 6,5 x 6,0 м, строение 6,5 x 6,0 м, строение 5 x 7,5 м, строение 6,3 x 9,0 м, строение 10 x 8,0 м, строение металлическое синего цвета 6 x 5 м, строение 9 x 8,3 м, баня 6 x 4 м, умывальник 2,5 x 5 м, строение 8,5 x 5,0 м, разобранный летний домик.

Кроме того, на основании протокола об административном правонарушении N 08-445/2017 от 28.11.2017, ООО "Отдых" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с предписанием от 28.11.2017 N 08-445/2017, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из того, что оспариваемое обществом предписание соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности; является исполнимым.

Судами установлено, Приказом Мособлкомлеса от 27.03.2017 N 27П-349 утверждено Положение об общественных лесных инспекторах Московской области, которое определяет правовой статус общественного лесного инспектора Московской области, его основные задачи, порядок приема гражданина в общественные лесные инспекторы и основания прекращения деятельности гражданина в качестве общественного лесного инспектора, права и обязанности, порядок организации деятельности и учета работы, меры поощрения.

В соответствии с п. 26 указанного Положения при исполнении возложенных обязанностей общественный лесной инспектор имеет право, том числе, принимать участие в мероприятиях по контролю (патрулированию) в лесах, проводимых Филиалом с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства, в том числе проводимых совместно с районными органами прокуратуры, МВД, МЧС, местного самоуправления и др.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение N 394).

Согласно пункту 8 Положения N 394 должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 данного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что оспариваемое предписание вынесено Комитетом в пределах предоставленной компетенции.

Судами установлено, что проверка общества проведена Комитетом с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Оспаривая законность предписания Комитета, общество ссылается на то, что административным органом не доказано, что вышеуказанные строения принадлежат ООО "Отдых".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 г. по делу N А41-13643/2011 по иску ООО "Отдых" к Комитету лесного хозяйства Московской области установлено, что по договору от 20.04.1998 N 37а, заключенному с Администрацией Солнечногорского района, для организации отдыха в летний период передан в аренду на срок с 01.01.1998 до 01.01.1999 земельный участок площадью 0,6 га, расположенный в районе населенного пункта Новинки, а по договору от 17.05.1999 г. N 37а, заключенному с Солнечногорским опытным лесхозом, той же администрацией района, в аренду на срок до 01.01.2000 обществу передан земельный участок площадью 0,6 га в квартале N 29, расположенный в районе в районе того же населенного пункта.

Суды указывают, что переданные в аренду земельные участки в совокупности образуют единый земельный участок, занятый используемыми обществом летними домиками (временные строения) базы отдыха "Залив". База отдыха используется по назначению.

Этим же решением установлено, что договоры аренды участков лесного фонда N 37а от 20.04.1998 г. и N 37а от 17.05.1999 г., заключенные в нарушение требований действовавшего законодательства на момент их заключения, как не соответствующий требованиям статей 25, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, являются ничтожной сделкой.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что установленные по делу N А41-13643/2011 обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Cуды указали, что обществом не оспаривается, что лесной участок вблизи деревни Соколово, Солнечногорского района Московской области в квартале 29 выделе 6 Новинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" фактически используется ООО "Отдых", в связи с чем, судами сделан обоснованный вывод о том, что административным органом правомерно на общество возложена обязанность по устранению нарушений лесного законодательства, изложенных в оспариваемом предписании.

Судами верно указано, что оспариваемое предписание не возлагает на общество обязанность по демонтажу каких-либо иных строений, не эксплуатируемых обществом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по делу N А41-412/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко