Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-22618/18 по делу N А40-47138/2018

город Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-47138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Купешев А.А. д. от 31.10.18

от ответчика (заинтересованного лица): Стрельцов А.А. д. от 26.11.18

рассмотрев 17 января 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ПК "Электрон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.10.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., судьи Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.

по иску АО "НИИТФА" (ОГРН 5087746235825)

к ООО "ПК "Электрон" (ОГРН 1117746790457)

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 с ООО "ПК "Электрон" в пользу АО "НИИТФА" взысканы денежные средства в размере 12.366.124, 64 руб. - задолженность, 1.478.830, 62 руб. - неустойка и 92.225 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ПК "Электрон", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания неустойки (снизить размер неустойки до 1 380 000 руб.), направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПК "Электрон" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "НИИТФА" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об изменении обжалуемых судебных актов в части размера подлежащей взысканию неустойки и госпошлины.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.03.2013 между сторонами заключен договор N 55-3547 на поставку гамма-дефектоскопов серии "Гаммарид 2010 Р".

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка оборудования, которое ответчиком в полном объеме не оплачено.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы долга и договорной неустойки, рассчитанной истцом на основании п. 5.3 договора.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, установив факт поставки товара (с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика) и просрочки обязательства по оплате, исходили из обоснованности исковых требований. При этом судами отклонено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с недоказанностью явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Довод ответчика о снижении размера неустойки до 1 380 000 руб. с учетом ограничений установленных в п. 5.3 договора (не более 10 % от неоплаченной суммы) судами также отклонен.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно размера подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Истец начинает исчислять неустойку с 14.04.2017 г., когда размер неоплаченной суммы (основного долга) составляет 14 800 000 руб.

К 30.10.2017 неустойка достигла и превысила максимальный размер неустойки 1 380 000 руб. по п. 5.3 Договора.

Таким образом, с учетом ограничений согласованных сторонами в договоре суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Неустойка не подлежит взысканию в размере, превышающем 10 % размера основного долга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 018.10.2018 по делу N А40-47138/2018 в части размера подлежащей взысканию неустойки и госпошлины и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 018.10.2018 по делу N А40-47138/2018 изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки и госпошлины.

Взыскать с ООО "ПК "ЭЛЕКТРОН" в пользу АО "НИИТФА" неустойку в размере 1 236 612 руб., госпошлину в размере 90611 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев