Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 г. N Ф05-21457/18 по делу N А40-44016/2018

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-44016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Одинцов А.А. по дов. от 24.11.2017;

от заинтересованного лица: Креуличева Ю.В.по дов. от 04.06.2018, Скрипниченко М.В.по дов. от 27.08.2018;

рассмотрев 24 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 04 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.

на постановление от 05 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-44016/18,

по заявлению ООО "МегаРекс"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения от 07.12.2017 г. N РКТ-10009000-17/000284 о классификации товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10009193/10717/0004572 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаРекс" (далее - Заявитель, ООО "МегаРекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦАТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.12.2017 г. N РКТ-10009000-17/000284 о классификации товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10009193/10717/0004572.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Центральная акцизная таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления.

По мнению заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

До начала судебного разбирательства обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного разбирательства Центральной акцизной таможни представил письменные пояснения с соблюдением требований предусмотренных статьей 279 АПК РФ. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права и на их основании сделали обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.07.2017 г. на Северо-Западном акцизном таможенном посту ООО "МегаРекс" (декларант) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009193/110717/0004572 задекларирован товар: "Мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный экскаватор-перегружатель "ATLAS 350 MH"...".

При декларировании товаров графе 33 указанной ДТ Заявителем был заявлен классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8429 52 900 0: "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: - машины полноповоротные: - прочие".

По результатам таможенного контроля ЦАТ принято решение от 07.12.2017 г. N РКТ-10009000-17/000284 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в ДТ N 10009193/110717/0004572, в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: -погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: - с высотой подъема 1 м или более: - прочие: - прочие".

Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 применяется в первую очередь, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1; ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 или ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами верно указано, что классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Судами также установлено, что перемещаемый Обществом товар, представляет собой самоходную машину на колесном ходу, имеющую верхнюю часть, способную поворачиваться на 360 градусов, со сменным навесным и рабочим оборудованием, предназначенную, в соответствии с пунктом 2.3 Руководства по эксплуатации экскаватора-перегружателя типа 350 МН (далее - Руководство по эксплуатации), главным образом для выполнения операций по выемке и перемещению различных материалов (грунт, щебень, песок, бытовые отходы, строительный мусор и пр.) в статическом положении.

Товар по указанной ДТ ввозился без навесного оборудования, то есть в виде, указанном в разделе 3 Руководства по эксплуатации.

В соответствии с пунктами 2.3, 5.2, 7.2.11 Руководства по эксплуатации рабочим органом (инструментом) является универсальный ковш, карьерный ковш, экскаваторный ковш, двух- и многолопастные грейферы, магнит, грузовой крюк, сортировочный грейфер, гидравлические ножницы, взаимозаменяемость рабочих инструментов предусмотрена технической документацией.

Экскаватор-перегружатель ATLAS 350МН выполняет свои функции исключительно в статическом (зафиксированном) положении, что подтверждается в пункте 3.9.2 Руководства по эксплуатации.

При этом, с учетом указанных выше типов устанавливаемых рабочих инструментов, машина выполняет различные функции, к которым, например, относится рытье грунта при помощи различного ковшового и грейферного оборудования, перегрузку строительного (бытового) мусора и сыпучих материалов, резка материалов гидравлическими ножницами.

Суды указывают, что должностными лицами ЦАТ при принятии решения о классификации товара и отнесении его к товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, представленные и подтвержденные Обществом все технические характеристики машины не были учтены; при этом машина ATLAS типа 350МН помимо функций связанных с подъемом, погрузкой и перемещением различных грузов, как это определено Таможней, также в статическом положении осуществляет рытье грунта, то есть выполняет функции землеройной машины - при установке в качестве навесного оборудования грейферного захвата для земляных работ, либо ковшового оборудования различных модификаций, что обязывает должностных лиц применить Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Положения при классификации товара ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно и последовательно. Правилом (1) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и путем последовательного применения Правил (2) - (6) ОПИ ТП ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Письмом ФТС России от 24.11.2017 г. N 06-82/66631 "О направлении обзора судебной практики по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС" с целью исключения отрицательной судебной практики при обжаловании решений по классификации товаров, должностным лицам таможен рекомендовано применять позицию суда по делу N А51-9309/2017, согласно которой для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации N 303-КГ17-14505 от 15.12.2017 г., согласно которому для товаров товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС характерно выполнение основной функции (перемещение груза) в движении. Позиция судов полностью соответствует техническим критериям автопогрузчика (погрузчика) установленным в ГОСТ 16215-80 "Автопогрузчики вилочные общего назначения. Общие технические условия", ГОСТ Р ИСО 6165-2010 "Машины землеройные. Классификация. Термины и определения", согласно которым автопогрузчики (погрузчики) выполняют функцию по перемещению груза исключительно в движении.

Судами верно установлено, что с учетом примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, Правила (1) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и правовых позиций судов, для отнесения многофункциональной машины ATLAS 350МН к товарной позиции 8427 необходимо, чтобы ее основная функциональность была связана исключительно с перемещением грузов в движении, что полностью противоречит техническим характеристика машины, установленным пунктами 2.3, 3.9.2 Руководства по эксплуатации, позволяющим осуществлять работу исключительно в статическом положении, а также возможности установки на перемещаемую машину рабочего и навесного оборудования, позволяющего выполнять функции связанные исключительно с рытьем (выемкой, копанием и пр.) грунта.

Кроме того, судами верно указано, что решение о классификации товара также принято без учета Пояснений к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому положения Пояснений к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к самоходным и многофункциональным машинам, применимы, mutatis mutandis, к самоходным машинам товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснением к товарной позиции 8430 "Многофункциональные машины", машины, в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивание, бурение и т.д.), которые могут также выполнять функции, описанные в товарной позиции 8425, 8426, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.) классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС или Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Примерами этих машин, в соответствии с Пояснением к ТН ВЭД ЕАЭС, могут служить механические лопаты, драглайны и т.д., которые путем взаимозамены стрел или концевых приспособлений могут использоваться в качестве кранов, комбинированных угольных врубовых и погрузочных машин, комбинированных траншеекопателей-трубоукладчиков и т.п. Машина ATLAS типа 350 МН по своим техническим характеристикам полностью соответствует приведенному примеру, при замене либо рабочего (стрела, рукоять), либо навесного оборудования (ковш, грейферный захват) машина приобретает соответствующую функциональность.

Как указано ранее, Примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС не применимо ввиду невозможности выделения основной функции ввозимой машины, поскольку она ввозилась без установленного навесного оборудования, возможность установки которого, в том числе грейферного захвата для земляных работ, подтверждена Руководством по эксплуатации, письмом производителя машин (пункт 2.3 Руководства по эксплуатации, письмо от 09.01.2018 г.), заключениями таможенных экспертов N 12402004/0027158 от 06.10.2017 г., N 12402004/0038481 от 27.11.2017 г., N 12402004/0038483 от 27.11.2017 г., заключением специалиста N 371 от 25.12.2017 г.

С учетом изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций, что при классификации товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10009193/231117/0008934 должно было быть применено Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, машина ATLAS 350МН ввиду ее многофункциональности и возможности, по мнению Таможни, выполнять функции машин описанных в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС, а также подтвержденной Обществом функциональности, соответствующей товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, должна классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров, что соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному Обществом при декларировании товара.

Кроме того, судами сделан правильный вывод о том, что решение о классификации товара N РКТ-10009000-17/000284 от 07.12.2017 г. принято с учетом проведенных таможенных экспертиз N 12402004/0027158 от 06.10.2017 г., N 12402004/0038483 от 27.11.2017 г. Таможенными экспертами подтверждено, что машина ATLAS типа 350 МН при установке конкретного рабочего оборудования может выполнять различные функции, в том числе разработку грунта (котлованов, колодцев, ям) с помощь грейферного захвата и (или) его экскавацию с помощью экскаваторного ковша.

Вопреки доводам таможенного органа, действующее законодательство, а также Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС в качестве классификационного критерия, позволяющего отнести машину к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, не устанавливает различие между разработкой грунта и его экскавацией, и не указывают на возможность осуществления указанных операций исключительно ковшовым оборудованием, которое приводится в действие гидроцилиндром. Пояснениями к товарной позиции 8429 установлено, что землеройные машины осуществляют рытье грунта, а не его экскавацию и разработку, при этом с учетом п. е Пояснений, к данной товарной позиции относятся механические лопаты (со стрелой или канатные), которые роют грунт выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. установленного прямо на конце стрелы (одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты и т.п.). Анализ Пояснения к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС позволяет выделить следующие критерии необходимые и достаточные для отнесения самоходной машины к данной товарной позиции

Таким образом, суды верно указывают, что в соответствии с данными пояснениями к необходимым и достаточным классификационным критериями механической лопаты (экскаватора) отнесено рытье грунта выше или ниже стояния машины с помощью грейферного захвата (ковша и пр.) установленного на конце стрелы, что полностью соответствует техническому описанию и функциональности машины типа ATLAS 350 МН.

Судами установлено, что возможность осуществления рытья грунта грейферным захватом машиной ATLAS 350 МН, в комплектации соответствующей сведениям, заявленным в ДТ N 10009193/110717/0004572 помимо заключений таможенных экспертов, также подтверждается заключением специалиста N 371 от 25.12.2017 г. о проведении автотовароведческого исследования, которым с применением средств фотофиксации отражено рытье грунта грейферным захватом.

Как указано Обществом в ДТ N 10009193/110717/0004572 и в заявлении, товар ввозился без навесного оборудования.

Доводы таможенного органа о том, что ввозимая Обществом машина ATLAS типа 350МН не может осуществлять экскавацию грунта, и не относится к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС ввиду отсутствия гидроцилиндра на конце рабочего оборудования, которым приводится в действие экскаваторный ковш, правомерно признаны судами необоснованными, поскольку способ рытья, а также оборудование, которым такое рытье осуществляется, не ограничивается исключительно экскаваторным ковшом, рытье также может осуществляться грейферным захватом и иным оборудованием, перечень которого законодателем не ограничен.

Судами установлено, что соответствие машины ATLAS типа 350МН критериям, указанным в п. Е Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается п. 4 заключения эксперта N 12402004/0027158, п. 2 заключения эксперта N 12402004/0038483, пункте 2 заключения эксперта N 12402004/0038481 в соответствии с которыми основная функция заявленного в ДТ товара является разработка ям, котлованов, колодцев грейферным захватом для земляных работ. Возможность рытья грунта выше или ниже уровня стояния машины, грейферным захватом, установленным прямо на конце стрелы также подтверждена, заключением таможенного эксперта N 12402004/0038483 (стр. 6), которым в качестве технической характеристики машины указана глубина копания, составляющая 7 850-10 990 мм, заключением специалиста N 371 от 25.12.2017 (пункт 13 заключения), в присутствии которого осуществлено рытье грунта машиной ATLAS 350МН, оборудованной грейферным захватом для земляных работ, заключением экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет", являющихся высококвалифицированными специалистами, обладающими познаниями в рассматриваемой области знаний.

Вопреки доводам таможенного органа ни одним экспертом и ни одним из технических документов не оспаривается возможность установки на машину ATLAS типа 350МН грейфера для земляных работ, а также не установлено каких-либо ограничений связанных с конструкцией стрелы (поименована у таможни как плечо) и машины, препятствующих осуществлять землеройную функцию.

Судами верно указано, что доводы таможни относительно функционального назначения грейферного навесного оборудования и выводы относительно невозможности данным оборудованием осуществлять функцию рытья грунта ничем не подтверждены, а также противоречит заключениями таможенных экспертиз и ставят под сомнение обоснованность пункта Е Пояснений к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку данный пункт содержит однозначное утверждение о возможности рытья грунта, в том числе грейферным захватом.

Кроме того, судами верно указано, что выводы таможни о невозможности установки на ввозимые машины различных видов ковшового оборудования противоречат принимаемым данной же таможней решениями о выпуске идентичного товара с классификационным кодом 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, с навесным ковшовым оборудованием (ДТ N 10009193/080817/0005467).

Ссылка ЦАТ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 г. по делу А60-30591/2017 также правомерно отклонена судами, поскольку предметом рассмотрения спора указанного дела являлся товар, отличный от декларируемого, преюдициального характер для рассматриваемого дела указанный судебный акт не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Центральной акцизной таможни от 07.12.2017 г. N РКТ-10009000-17/000284 о классификации товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10009193/10717/0004572 является незаконным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу N А40-44016/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко