Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 г. N Ф05-22926/18 по делу N А40-106992/2018

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-106992/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ТехКомплекс" - не явился, извещен

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В.- доверен. от 23.08.18г. N 07-17/069033

от ИФНС России N 22 по г. Москве - не явился, извещен

от ООО "Строй-Столица" - Гудков М.Ю. - генер. директор, выписка из ЕГРЮЛ

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТехКомплекс"

на решение от 25 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 19 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу N А40-106992/18 по заявлению ООО "ТехКомплекс" (ОГРН 1077763384269)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)

третьи лица: ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610), ООО "Строй-Столица" (ОГРН 1117746672977)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехКомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москвы о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве от 30.10.2017 (ГРН 9177748179248) об исключении ООО "Строй-СТОЛИЦА" (ИНН: 7722754391) из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи N 9177748179248.

Судом первой инстанции принято к рассмотрению ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество просит признать незаконным как не соответствующим пункту 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 30.10.2017 об исключении ООО "Строй-СТОЛИЦА" (ОГРН 1117746672977, ИНН 7722754391) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москвы исключить из ЕГРЮЛ запись N 9177748179248 от 30.10.2017 о прекращении деятельности ООО "Строй-СТОЛИЦА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 по делу N А40-106992/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - ООО "ТехКомплекс" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А40-106992/18 отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, суды не учли, что на дату прекращения общество являлось действующим юридическим лицом, решение налогового органа нарушает права заявителя как кредитора ликвидированного общества, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве доводы жалобы отклонила, просила судебные акты оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2017 принято решение N 64470 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СТРОЙ-СТОЛИЦА" из ЕГРЮЛ.

30.10.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9177748179248 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

ООО "ТехКомплекс" указало, что между ним и ООО "Строй-СТОЛИЦА" был заключен договор поставки оборудования с отсрочкой платежа N 25/05-2017, согласно которому заявитель предоставил должнику строительную опалубку.

Должник не исполнил обязательство по выплате денежных средств в размере 1 500 000 руб. в срок - 25.11.2017, в связи с чем ООО "ТехКомплекс" обратилось к ООО "Строй-СТОЛИЦА" о погашении задолженности по договору поставки, однако до настоящего времени указанные денежные средства ООО "Строй-СТОЛИЦА" не уплачены.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ заявителю стало известно о том, что 30.10.2017 МИФНС России N 46 по г. Москве была внесена запись ГРН за N 9177748179248 о прекращении юридического лиц ООО "Строй-СТОЛИЦА" (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Посчитав решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 30.10.2017 об исключении ООО "Строй-СТОЛИЦА" (ОГРН 1117746672977, ИНН 7722754391) из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из положений пункта 64.2 ГК РФ и пункта 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что в МИ ФНС России N 46 по Москве из ИФНС России N 22 по г. Москве поступили Справка N 77221329-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 77221329-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "СТРОЙ-СТОЛИЦА", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

07.07.2017 МИ ФНС России N 46 по Москве было принято решение N 64470 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СТРОЙ-СТОЛИЦА" из ЕГРЮЛ.

12.07.2017 сведения о предстоящем исключении ООО "СТРОЙ-СТОЛИЦА" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 27 (641) 2017).

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "СТРОЙ-СТОЛИЦА", налоговым органом 30.10.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9177748179248 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Банк и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что общество явлюсь действующим и принимало участие при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41703815/2017, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявление ликвидируемого общества было рассмотрено в суде после исключения общества из ЕГРЮЛ.

Кассационная коллегия отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по делу N А40-106992/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Е.А. Петрова