Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 г. N Ф05-23027/18 по делу N А40-242731/2017

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-242731/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Блинов И.Ф. по доверенности от 24.01.2018;

от ответчика: Воронцов В.В. по доверенности от 15.01.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 24 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос"

на постановление от 16 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по делу N А40-242731/17,

по заявлению Московской областной таможни

к ООО "Гелиос"

3-е лицо - "CHANEL SARL"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (далее - таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общество "Гелиос") к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака (часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований привлечено "CHANEL SARL".

Указанное заявление было мотивировано тем, что обществом "Гелиос" незаконно осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации предметов женской обуви (женских ботинок), на которых размещено словесное обозначение сходное до степени смешения со словесным товарным знаком "CHANEL", правообладателем которого является Компания Шанель САРЛ (далее - потерпевший).

Решением суда от 20 апреля 2018 года в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу N А40-242731/17 отменено. Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией продукции согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года N 10013000-1087/2017, с направлением ее на уничтожение.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи кассационной жалобы ООО "Гелиос" с материалами дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в связи со следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"), определен перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

В порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав: дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ)

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 Постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"), в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения по настоящему делу является требования о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, руководствуясь 33, 39, 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-242731/2017 с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу N А40-242731/2017 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко