Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-959/19 по делу N А40-29400/2015

город Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-29400/2015

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ЗАО "Фирма Монолит"

на определение от 02.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 22.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Комаровым А.А., Поповой Г.Н.,

по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к ЗАО "Фирма Монолит"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением АО "Фирма Монолит" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставку тепловой энергии в размере 4.312.937 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 03.12.2014 в размере 483.405 руб. 16 коп. и с 04.12.2014 по день фактической оплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Фирма Монолит" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-29400/15-13-229.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 22.10.2018, отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

ЗАО "Фирма Монолит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные определение и постановление.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 22.11.2018.

Между тем, с кассационной жалобой ЗАО "Фирма Монолит" обратилось в электронном виде 20.12.2018, т.е. с нарушением процессуального срока.

При этом, поданная кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Фирма Монолит".

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Малюшин