Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 г. N Ф05-23062/18 по делу N А40-70826/2018

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-70826/2018

Судья Дзюба Д.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 26.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

в деле по иску ЗАО РСФ "Ремстройсервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Мещанского района",

о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей, неустойки,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов истцу и третьему лицу.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 16.01.2019 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа недостающие вышеуказанные документы.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлялось заявителю кассационной жалобы по адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ.

В силу абзаца второго части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От Департамента городского имущества города Москвы 18.12.2018 в суд кассационной инстанции поступило заявление о приобщении документов, к которому приложен список внутренних почтовых отправлений от 21.11.2018. Между тем, из указанного почтового списка не усматривается направление кассационной жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учрежденияе города Москвы "Инженерная служба Мещанского района", привлеченного к участию в деле определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018.

Иных ходатайств (обращений) от ответчика не поступало.

Таким образом, к указанному в определении суда сроку (16.01.2019) и на момент вынесения настоящего определения заявитель жалобы надлежащим образом (в полном объеме) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу, поданную посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.И. Дзюба