Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 г. N Ф05-22980/18 по делу N А40-75078/2018

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-75078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Нечаева С.В., Аталиковой З.А.

при участии в заседании:

от истца - Акишина А.В. по дов. от 09.01.2019 N 1-9/1;

от ответчика - Ермолаев Н.Н. по дов. от 29.11.2018 N 33-Д-1033/Д,;

от третьего лица -не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 21.01.2019 кассационную жалобу ответчика- Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года, принятое судьей Ивановой Е.В., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года, принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества по г. Москве

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" (далее - истец, общество, ООО "ЖК-Гусарская баллада") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности в размере 3 890 240 руб. 14 коп., пени в размере 349 586 руб. 83 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начисленные от суммы невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки за период с 11 мая 2018 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление отменить, как необоснованные, принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на отмене судебных актов, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который не подлежит приобщению к материалам дела как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Договора N 1 от 03.12.2012 N 217-01/2012 уступки прав (требований) по Договору от 20.08.2012 N 158-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 от 19 февраля 2013 года, зарегистрированного 13.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-20/020/2013-300 и Договора N 2 уступки прав по договору от 19.11.2012 N 128-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 от 19 февраля 2013 года, зарегистрированного 13.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-20/020/2013-301, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы приобрел права требования на квартиры, находящиеся по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26.

В соответствии с п. 1.5 Договоров уступки прав ответчик принял на себя обязательства по договору от 20.08.2012 N 158-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 и по договору от 19.11.2012 N 128-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26.

Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Объектам недвижимости со строительным адресом Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 присвоен почтовый адрес Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12.

Разрешение N RU50511105-1092 от 12 ноября 2014 года на ввод объекта в эксплуатацию утверждено Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района N 1092 от 12.11.2014. Разрешение N RU50511105-1092 от 12.11.2014 на ввод объекта в эксплуатацию утверждено Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района N 1092 от 12.11.2014.

В адрес Департамента городского имущества города Москвы застройщиком направлено письмо N 1745-15/жк от 13.11.2014 о готовности с 18.11.2014 осуществить передачу 47 квартир.

Также письмами N 1873/жк от 04.12.2014, 1993/жк от 26.12.2014 застройщиком повторно было предложено осуществить прием - передачу готовых объектов недвижимости, но ответчиком данные письма были проигнорированы.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

09.04.2015 застройщиком был составлен односторонний акт о передаче объектов долевого строительства, который был направлен в адрес ответчика.

ООО "ЖК-Гусарская баллада" на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.03.2015 является управляющей компанией в доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12.

На основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 30 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в адрес ответчика ежемесячно направлялись первичные документы на оплату оказанных услуг, также была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и подписать акт сверки расчетов, однако до настоящего времени задолженность не погашена, подписанный акт сверки не возвращен.

Установив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер задолженности за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 составил 3 890 240 руб. 14 коп., пени - 349 586 руб. 83 коп., и они подлежит взысканию с Департамента в пользу общества.

В этой связи доводы настоящей жалобы об обратном направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по делу N А40-75078/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

С.В. Нечаев З.А. Аталикова