Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 г. N Ф05-12599/14 по делу N А41-57260/2013

г.Москва

25 января 2019 г.

Дело N А41-57260/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Зайцев Д.А. по дов. от 13.03.2018 N 60 АА 0646024;

от ответчика - Игнатьева Сергея Юрьевича - Шабанова И.А. по дов. от 10.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании 21.01.2019 кассационную жалобу Прокуденковой Кристины Оскаровны на определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018, вынесенное судьей Гузеевой О.С., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, принятое судьями Гараевой Н.Я., Муриной В.А., Катькиной Н.Н., об отказе в процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА РОСТА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс", Игнатьеву Сергею Юрьевичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика Роста" (далее - ООО "Логистика Роста") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" (далее - ООО "Торговый Альянс") и Игнатьеву Сергею Юрьевичу о признании недействительными сделок, оформленных платежными поручениями: от 08.02.2010 N 132; от 04.03.2010 N 224; от 12.04.2010 N 351; от 06.05.2010 N 444; от 08.06.2010 N 529; от 09.07.2010 N 660; от 18.08.2010 N 799; от 07.09.2010 N 879; от 05.10.2010 N 997; от 17.11.2010 N 190; от 10.12.2010 N 315; от 14.01.2011 N 60; от 24.02.2011 N 264; от 16.03.2011 N 209; от 12.04.2011 N 491; от 16.05.2011 N 662; от 20.06.2011 N 829; от 13.07.2011 N 940; от 11.08.2011 N 53; от 01.09.2011 N 176 и от 14.10.2011 N 374, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Игнатьева С.Ю. в пользу ООО "Торговый Альянс" денежных средств в сумме 10 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.

05.08.2015 от Игнатьева С.Ю. поступило заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 01.10.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

09.08.2018 Прокуденкова Кристина Оскаровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу - ООО "Логистика Роста" на его правопреемника Прокуденкову К.О., как единственного участника данного общества.

В обоснование своего заявления Прокуденкова К.О. ссылается на то, что ООО "Логистика Роста" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена в ЕГРЮЛ запись от 25.10.2017. Прокуденкова К.О. полагает, что как единственный участник общества она является его законным правопреемником с момента ликвидации юридического лица, а именно с 25.10.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и направить вопрос на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Игнатьева С.Ю. против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда первой инстанции от 26.04.2014 по настоящем делу удовлетворены требования ООО "Логистика Роста" о признании недействительными сделок, заключенных между Игнатьевым С.Ю. и ООО "Торговый Альянс", а также о взыскании с Игнатьева С.Ю. в пользу ООО "Торговый Альянс" полученного по недействительным сделкам в виде денежной суммы в размере 10 500 000 руб.

При этом ООО "Логистика Роста" на момент рассмотрения дела судом являясь участником ООО "Торговый дом "Альянс" и предъявляла исковые требования в интересах последнего.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной замене, суд исходил из того, что ООО "Логистика Роста" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 9177748005019 от 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ликвидация организации, являющейся стороной по делу, означает, что юридическое лицо, занимающее процессуальное положение стороны, прекратит свое существование без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием либо в отношении ликвидированного юридического лица.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В рассматриваемом случае материального правопреемства на основании договора на отчуждение доли либо в результате реорганизации юридического лица не возникло.

Более того, правоотношения участника ООО "Логистика Роста" Прокуденковой К.О. и ООО "Торговый Альянс" основаны на нормах корпоративного права.

Из материалов дела следует, что ООО "Логистика Роста" являлось истцом по делу, но не является взыскателем, следовательно, не является лицом, в пользу которого присуждено имущественное взыскание или в пользу которого должен быть исполнен судебный акт.

То обстоятельство, что Прокуденкова К.О. являлась единственным участником ООО "Логистик Роста", само по себе не свидетельствует о наличии оснований для процессуального правопреемства истца по настоящему делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку правопреемства в материальном отношении на стороне истца не произошло, суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А41-57260/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова С.В. Нечаев