Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2019 г. N Ф05-23246/18 по делу N А40-75688/2018

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-75688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ПАО "НЛМК": Зюзик Д.Н., доверенность от 18.07.2018; Крамаров М.А., доверенность от 18.07.2018;

от ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии": Кучуков Р.Ф., доверенность от 27.12.2018;

от Ассоциации "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью": Богатов Д.В., доверенность N СР-07/18-178 от 29.12.2018;

от АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии": Бородулин А.Ю., доверенность N 01-07/18-118 от 29.12.2018;

от АО "ЦФР": Сомонова Е.Н., доверенность N 110 от 27.09.2018;

от АО "Системный оператор Единой энергетический системы": не явился, извещен;

рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "НЛМК"

на решение от 21 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 27 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску ПАО "НЛМК"

к ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"; АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"; АО "ЦФР"

третье лицо: АО "Системный оператор Единой энергетический системы"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК-2"), Ассоциации "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - Ассоциация "НП Совет рынка"), акционерному обществу "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС"), акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР") с исковыми требованиями о признании недействительной сделки по исключению в одностороннем порядке объекта N 3 (ПГУ - 420) на территории Серовской ГРЭС из Приложения N 1 к договору о предоставлении мощности N DPMCE-10003677-JGKOMPII-NLIPETMK-0157-AD-01C-10 от 05.12.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Системный оператор Единой энергетический системы" (далее - АО "СО ЕЭС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, в иске отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе комбината. Заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что по условиям совершенной ответчиками односторонней сделки, обязательства ДПМ в части поставки мощности на оптовый рынок объектом генерации не изменились, а прекратились. Соответственно, ответчиками фактически совершена односторонняя сделка не по изменению договора, а по одностороннему прекращению обязательств в отношении объекта N 3 (ПГУ-420) на территории Серовской ГРЭС. В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка), в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Выводы суда о том, что исключение из Приложения 1 к ДПМ объекта генерации N 3 (ПГУ-420) на территории Серовской ГРЭС не привело к прекращению обязательств по ДПМ, что обязательства по ДПМ сохранились в измененном виде, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзывах.

АО "СО ЕЭС", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 комбинат присоединился к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка - договор N 089-ДП/08 (далее - договор о присоединении). Во исполнение договора о присоединении комбинат 01.11.2012 заключил обязательный договор о предоставлении мощности N9DPMC-E-10008513-HUADTENS-NLIPETMK-0422-AD-01С-12 (далее - ДПМ) по форме Приложения N Д16 к договору о присоединении, размещенной на сайте Ассоциация "НП Совет рынка".

В приложении 1 к ДПМ дата начала исполнения обязательств по поставке мощности на оптовый рынок объектам генерации определена как 01.11.2018 (с учетом ранее предоставленной ПАО "ОГК-2" отсрочки, в соответствии с пунктом 3.5 ДПМ).

12.04.2017 на официальном сайте АО "АТС" в личном кабинете комбината размещено уведомление о внесении в одностороннем порядке изменений в Приложение 1 к ДПМ. Согласно уведомлению АО "ЦФР", действующему по поручению ПАО "ОГК-2", в соответствии с пунктом 13.4 ДПМ и на основании решения Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 16.12.2015 (протокол N 21-11/2015), дополнительного соглашения от 23.05.2016 к Агентскому договору N 0157-AD-01C-10, уведомило комбинат об исключении из Приложения 1 к ДПМ объекта N 3 (ПГУ-420).

Обращаясь с иском о признании сделки по одностороннему изменению условий ДПМ недействительной, комбинат ссылался на то, что сделка по одностороннему изменению условий ДПМ в части исключения из Приложения N 1 объекта N 3 (ПГУ-420) являются притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку по одностороннему прекращению обязательств, в связи с чем, является недействительной на основании статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал следующее.

Отношения по поставке мощности на оптовом рынке регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка).

ДПМ является особым способом торговли мощностью, предусмотренным Правилами оптового рынка, условия которых в отношении одних и тех же объектов генерации, не могут быть различными для отдельных покупателей, а все ДПМ должны соответствовать условиям и характеристикам объекта генерации, установленным в Приложении 1 к Агентскому договору на основании Перечня генерирующих объектов, с использованием которых будет осуществляться поставка мощности по ДПМ, утвержденного Распоряжением (далее - Перечень); изменение Правительством Российской Федерации Перечня требует приведения в соответствии с ним Агентского договора и заключенных на его основании ДПМ; возможность изменения условий ДПМ в одностороннем порядке не противоречит нормам гражданского законодательства, изменение Приложения 1 к ДПМ не привело к расторжению ДПМ и прекращению по нему обязательств; при внесении изменений в Приложение 1 к Агентскому договору и Приложение 1 к ДПМ в части исключения Объекта N 3 (ПГУ-420) Серовской ГРЭС соблюдены все требования, установленные пунктом 12.4 Агентского договора и пунктом 13.4 ДПМ для внесения изменений в ДПМ по инициативе продавца в одностороннем порядке.

Так, суд установил, что 31.03.2008 между компанией (покупатель), АО "АТС", Ассоциацией "НП Совет рынка", АО "СО ЕЭС", АО "ЦФР" и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор о присоединении N 089-ДП/08.

Между ПАО "ОГК-2" (принципал), АО "ЦФР" (агент). АО "АТС", Ассоциацией "НП Совет рынка", АО "СО ЕЭС" заключен договор о присоединении от 31.03.2008 N 036-ДП/08.

Во исполнение указанных договоров о присоединении и на основании Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации, между продавцом (принципал), АО "ЦФР" (агент), АО "АТС", Ассоциацией "НП Совет рынка" и АО "СО ЕЭС" заключен агентский договор от 01.11.2010 N 0157-AD-01C-10, а между комбинатом, продавцом, от имени которого действует агент - АО "ЦФР", АО "АТС", Ассоциацией "НП Совет рынка" и АО "СО ЕЭС" - ДПМ от 05.12.2010 N DPMC-E-10003677-OGKOMPII-NLIPETMK-0157-AD-01C-10.

На момент заключения вышеупомянутых агентского договора и ДПМ в Приложениях 1 к указанным договорам были указаны объекты генерации, их характеристики, включая наименование и местонахождение данных объектов генерации, в соответствии с Перечнем (в соответствующей редакции), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2010 N 1334-р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2016 N 132-р в Перечень внесены изменения, в части замены "Объекта N 3 (ПГУ-420)" (территория Серовской ГРЭС) с датой начала поставки мощности -01.11.2017 на "Блок N 12 Верхнетагильской ГРЭС" (территория Верхнетагильской ГРЭС") с идентичной установленной мощностью генерирующего объекта (420 МВт) и датой начала поставки мощности также 01.11.2017.

Внося указанные изменения в Перечень, Правительство Российской Федерации определило необходимость строительства "Блока N 12 Верхнетагильской ГРЭС" (на территории Верхнетагильской ГРЭС") вместо "Объекта N 3 (ПГУ-420)" (на территории Серовской ГРЭС).

В силу вышеупомянутых особенностей механизма торговли мощностью по ДПМ изменение Перечня требует приведения в соответствии с ним агентского договора и заключенных на его основании ДПМ.

Руководствуясь пунктами 12.4 агентского договора и 13.4 ДПМ, регламентирующими процедуру внесения по инициативе продавца любых изменений в Приложения 1 к указанным договорам, продавец инициировал внесение изменений, в части исключения "Объекта N 3 (ПГУ-420)", расположенного на территории Серовской ГРЭС, со всеми техническими характеристиками и ценовыми параметрами и согласовал такие изменения с АО "СО ЕЭС".

Решением Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 16.12.2015 (Протокол N 21-11/2015) были утверждены изменения в Приложение 1 к агентскому договору 01.11.2010 N 0157-AD-01C-10 продавца, в части исключения "Объекта N 3 (ПГУ-420)", расположенного на территории Серовской ГРЭС, при условии вступления в силу соответствующих изменений в Перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации и предоставления продавцу права на участие в торговле мощностью на оптовом рынке с использованием условной группы точек поставки в отношении "Блока N 12 Верхнетагильской ГРЭС", расположенного на территории Верхнетагильской ГРЭС.

АО "ЦФР", АО "АТС", АО "СО ЕЭС" и Ассоциации "НП Совет рынка" поручено организовать со своей стороны подписание с продавцом соглашений об изменении Приложений 1, 1.1 и 19.1 к агентскому договору 01.11.2010 N 0157-AD-01C-10, в части исключения "Объекта N 3 (ПГУ-420)", расположенного на территории Серовской ГРЭС. Также АО "АТС", АО "СО ЕЭС" и Ассоциации "НП Совет рынка" поручено организовать со своей стороны подписание с продавцом и покупателями по ДПМ в отношении "Объекта N 3 (ПГУ-420)", расположенного на территории Серовской ГРЭС, соглашений об изменении Приложений 1, 1.1, 1.2 и 4.1 к ДПМ, заключенным на основании агентского договора 01.11.2010 N 0157-AD-01C-10, в части исключения "Объекта N 3 (ПГУ-420)", расположенного на территории Серовской ГРЭС.

Согласно пункту 12.1 агентского договора, в случае если при внесении изменений в Приложение 1 к агентскому договору необходимо изменение указанного в Приложении 1.1 к агентскому договору наименования электростанции либо изменение Приложений 1.1, 19.1 в части перечня объектов генерации, соответствующие изменения вносятся агентом (АО "ЦФР") в одностороннем внесудебном порядке при внесении изменений в Приложение 1 к агентскому договору. Внесение агентом указанных изменений не требует предварительного согласия или последующего одобрения иных сторон агентского договора. Вносимые агентом изменения в Приложения 1.1, 19.1 к агентскому договору в части перечня объектов генерации должны быть аутентичны изменениям, внесенным в Приложение 1 к агентскому договору.

Пунктом 13.1 ДПМ определено, что в случае если при внесении изменений в Приложение 1 к ДПМ необходимо изменение указанного в Приложении 1.1 к ДПМ наименования электростанции либо изменение Приложений 1.1, 1.2, 4.1 к ДПМ в части перечня объектов генерации, соответствующие изменения вносятся АО "АТС" в одностороннем внесудебном порядке при внесении изменений в Приложение 1 к ДПМ. Внесение АО "АТС" указанных изменений не требует предварительного согласия или последующего одобрения иных сторон ДПМ. Вносимые АО "АТС" изменения в Приложения 1.1, 1.2, 4.1 к ДПМ в части перечня объектов генерации должны быть аутентичны изменениям, внесенным в Приложение 1 к ДПМ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями агентского договора и условиями ДПМ, продавцом была полностью соблюдена процедура внесения изменений в Приложение 1 к агентскому договору, установленная пунктом 12.4 агентского договора, и после вступления в силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2016 N 132-р в установленном договором порядке сторонами было подписано дополнительное соглашение от 23.05.2016 к агентскому договору от 01.11.2010 N 0157-AD-01C-10 о внесении изменений в Приложения 1, 1.1, 19.1 к агентскому договору в части исключения "Объекта N 3 (ПГУ-420"), расположенного на территории Серовской ГРЭС, со всеми техническими характеристиками и ценовыми параметрами.

Соответствующие изменения согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения вступили в силу с 01.06.2017.

Пунктом 13.4 ДПМ установлено, что любые изменения в Приложение 1, за исключением прямо указанных в настоящем пункте случаев, допускаются только при условии согласования и утверждения таких изменений в порядке, установленном пунктом 12.4 агентского договора.

В случае внесения изменений в Приложение 1 к агентскому договору в порядке, предусмотренном пунктом 6.9 или пунктом 12.4 агентского договора, продавец вправе в одностороннем порядке внести изменения в Приложение 1 к ДПМ. При этом о внесенных в таком порядке изменениях в Приложение 1 к ДПМ продавец, действуя в лице своего агента (АО "ЦФР"), уведомляет все стороны ДПМ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных условий ДПМ в связи с внесением в порядке, установленном пунктом 12.4 агентского договора, изменений в Приложение 1 к агентскому договору, продавец был вправе внести в одностороннем порядке соответствующие изменения в ДПМ, аутентичные изменениям, внесенным в Приложение 1 к агентскому договору.

В соответствии с пунктом 13.4 ДПМ от 05.12.2010 N DPMC-E-10003677-OGKOMPIINriPETMK-0157-AD-01C-10 на основании решения Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 16.12.2015 (Протокол N 21-11/2015), дополнительного соглашения от 23.05.2016 к агентскому договору от 01.11.2010 N 0157-AD-01C-10 и поручения принципала (продавца), АО "ЦФР", действуя от имени и по поручению продавца в качестве агента по агентскому договору от 01.11.2010 N 0157-AD-01C-10 уведомило о внесении продавцом в одностороннем порядке изменений в Приложение 1 к ДПМ, в части исключения "Объекта N 3 (ПГУ-420"), расположенного на территории Серовской ГРЭС.

В свою очередь, АО "АТС", учитывая вышеуказанное уведомление АО "ЦФР", уведомило комбинат (покупателя) о внесении в одностороннем внесудебном порядке изменений в Приложения 1.1, 1.2 и 4.1 к ДПМ, аутентичных изменениям, внесенным в Приложение 1 к ДПМ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что при внесении изменений в Приложение 1 к агентскому договору и Приложение 1 к ДПМ, в части исключения "Объекта N 3 (ПГУ-420"), расположенного на территории Серовской ГРЭС, были соблюдены все требования, установленные пунктом 12.4 агентского договора и пунктом 13.4 ДПМ для внесения изменений в ДПМ по инициативе продавца в одностороннем порядке.

Кроме того, суд обоснованно указал, что изменение Приложения 1 к ДПМ не привело к расторжению ДПМ и прекращению по нему обязательств.

Так, замена объекта генерации, с использованием которого осуществляется поставка мощности истцу, не приводит к уменьшению объема поставляемой мощности или увеличению стоимости мощности и соответственно не нарушает охраняемые законом интересы истца.

Как указал суд, вследствие исключения из ДПМ "Объекта N 3 (ПГУ-420)" (территория Серовской ГРЭС) общее количество объектов, в отношении которых комбинатом заключены ДПМ, не изменилось, так как в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации N 132-р указанный объект был заменен на другой объект с той же датой начала поставки мощности и установленной мощностью - "Блок N 12 Верхнетагильской ГРЭС" (территория Верхнетагильской ГРЭС), в отношении которого между комбинатом, продавцом и организациями коммерческой и технологической инфраструктур оптового рынка был заключен отдельный ДПМ от 01.06.2016 N DPMC-E-10012215-OGKOMPII-NLIPETMK-0175-AD-01 С-16.

Исключение из ДПМ "Объекта N 3 (ПГУ-420)" (территория Серовской ГРЭС) в связи с его заменой на "Блок N 12 Верхнетагильской ГРЭС" (территория Верхнетагильской ГРЭС) не привело к уменьшению объема поставляемой комбинату мощности, а также увеличению стоимости мощности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по делу N А40-75688/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова