Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2019 г. N Ф05-23075/18 по делу N А40-98484/2017

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-98484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Забелина В.В., дов. от 30.10.2018 г.;

от ответчиков - 1.ТСЖ "Квинта" - никто не явился, извещено; 2. ГБУ "Жилищник района Бибирево" - Конев В.Е., дов. N 123/18 от 18.12.2018 года,

рассмотрев 21 января 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник района Бибирево"

на решение от 04 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление от 26 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "Квинта" и ГБУ "Жилищник района Бибирево"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ТСЖ "Квинта" и ГБУ "Жилищник района Бибирево" о взыскании с ТСЖ "Квинта" 2.820.572 руб. 19 коп. долга, 591.663 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга 2.820.572 руб. 19 коп. по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 13.05.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства; а с ГБУ " Жилищник района Бибирево" 10.689.573 руб. 15 коп. долга, 2.159.946 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 10.689.573 руб. 15 коп. по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 13.05.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года, исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ТСЖ "Квинта" в пользу ПАО "МОЭК" 2.820.572 руб. 19 коп. долга, 591.663 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2017, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга 2.820.572 руб. 19 коп. по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 13.05.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства; кроме того, с ГБУ "Жилищник района Бибирево" в пользу ПАО "МОЭК" были взысканы 9.756.768 руб. 59 коп. основного долга, 1.901.976 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 13.05.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а в удовлетворении остальной части иска было отказано (т.4,л.д.177-181,213-219).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а постановление отменить в полном объеме.

ГБУ "Жилищник района Бибирево", также не согласившись с принятыми решением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих жалоб и возражали против доводов жалоб друг друга.

ТСЖ "Квинта", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений от 24.04.2013 в многоквартирном доме адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.96 управляющей компанией была избрана Дирекция Единого заказчика района Бибирево. Решением общего собрания собственников помещений от 22.04.2013 в многоквартирном доме адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.102Б управляющей компанией избрана Дирекция иного заказчика района Бибирево. 01.07.2013 между ГУП "ДЕЗ Бибирево" и ГКУ "ИС района Бибирево", являющегося представителем собственника - города Москвы, в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.102Б, был заключен договор управления. В соответствии с Распоряжением префектуры СВАО г. Москвы от 29.04.2015 N 01-18200, ГУП "ДЕЗ Бибирево" было реорганизовано путем преобразования в ГБУ "Жилищник района Бибирево", к которому перешли все права и обязанности реорганизованного лица.

В соответствии с информацией, размещенной на портале управления многоквартирными Дома Москвы", ГБУ "Жилищник района Бибирево" осуществляло фактическое управление домов, расположенных по адресам: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.96; Алтуфьевское шоссе, д.102Б, о чем свидетельствуют отчеты за 2013 - 2014 года о проведении работ. Кроме того, в пользу ГБУ "Жилищник района Бибирево" по указанным домам выставлялись платежные документы на внесение платы за содержание и коммунальные услуги и собирались денежные средства, о чем свидетельствует письмо ГБУ г.Москвы "МФЦ города Москвы" от 27.11.2017 N ИК1067/17. Управление указанными спорными домами также подтверждается письмом заместителя Мэра Москвы от 15.08.2013 N 18-60-748/3-5, согласно которому ГУП "ДЕЗ Бибирево" приступило к управлению домом с 01.07.2013, заключило договоры на холодное водоснабжение и канализацию, содержание и текущий ремонт, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, дератизацию, дезинсекцию и прочие.

Как следует из письма ГБУ "МФЦ района Бибирево" от 27.11.2017 дома, расположенные по адресам: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.96; Алтуфьевское шоссе, д.102Б в период с 01.03.2014 - 31.03.2014 и в период 01.10.2014 по 31.08.2015 находились в управлении ГБУ "Жилищник района Бибирево"; дома, расположенные по адресам: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.88 и д.92, в период с 01.03.2014 - 31.03.2014 и в период 01.10.2014 по 31.01.2015 находились в управлении ТСЖ "Квинта". Согласно ответу ГКУ "ИС РАЙОНА БИБИРЕВО" в период с 01.07.2013 по 31.08.2015 управление домами, расположенными по адресам: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.96; Алтуфьевское шоссе, д.102Б осуществляло ГБУ "Жилищник района Бибирево". В период с 2008 года по 31.01.2015 управление домами, расположенными по адресам: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.88 и д.92, осуществляло ТСЖ "Квинта".

Истцом ГБУ "Жилищник района Бибирево" за период март 2014 года, октябрь 2014 года - август 2015 года на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, 96 и 102Б, была поставлена горячая вода стоимостью 10.257.831,44 руб. Денежные средства в оплату горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, 96 и 102Б, в адрес истца не поступали, в связи с чем за просрочку оплаты энергоресурсов ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 12.05.2017, размер которых составляет 2.067.760,20 руб.

В отношении многоквартирных домов, расположенным по адресам: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.88 и д.92, доказательств перехода домов в иную управляющую компанию ТСЖ "Квинта" не представлено, а сбор МФЦ г.Москвы денежных средств за коммунальные услуги в пользу ТСЖ "Квинта" подтверждается также письмом ГБУ г.Москвы "МФЦ города Москвы" от 27.11.2017 N ИК 1067/17. В период март 2014 года, октябрь 2014 года - январь 2015 года на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, 88 и 92, была поставлена горячая вода стоимостью 4.551.309,99 руб.

Однако, ТСЖ "Квинта" обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные договором, исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.05.2017 задолженность составила 2.226.850,23 руб., а поэтому за просрочку оплаты энергоресурсов по состоянию на 12.05.2017 ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591.663 руб. 49 коп. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд в решении и постановлении правомерно исходил из того, что объем поставленной энергии истцом подтвержден, расчет выполнен верно, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно, однако в части требований истцом был пропущен срок исковой давности, а поэтому иск был правомерно удовлетворен лишь частично.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года по делу N А40-98484/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина Д.И.Дзюба