Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2019 г. N Ф05-23929/18 по делу N А40-59901/2018

город Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-59901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЮТСК" (ООО "ЮТСК") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (ООО "СибРегионСтрой") - Артемов Г.И. по дов. от 01.10.18 б/н,

рассмотрев 23 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СибРегионСтрой" на постановление от 04 октября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "ЮТСК"

к ООО "СибРегионСтрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СибРегионСтрой" (в соответствии с договорной подсудностью - п. 7.2 договора возмездного оказания услуг N 48 ПРР от 16.03.15; далее - договор) о взыскании задолженности по договору от 16.03.15 в размере 277 238,01 руб., неустойки в размере 34 814,33 руб., убытков в размере 286 145,20 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.18 по делу N А40-59901/2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.18, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.18 по делу N А40-59901/2018 отменено в части отказа во взыскании долга и неустойки. Суд взыскал с ООО "СибРегионСтрой" в пользу ООО "ЮТСК" долг в размере в размере 277 238,01 руб., неустойку в размере 34 814,33 руб., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

По делу N А40-59901/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "СибРегионСтрой", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "ЮТСК", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "СибРегионСтрой" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "СибРегионСтрой" от ООО "ЮТСК", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "СибРегионСтрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "СибРегионСтрой" проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.03.15 между ООО "Агродон" (исполнитель; в настоящее время наименование общества изменено на ООО "ЮТСК") и ООО "СибРегионСтрой" (заказчик) заключен договор, согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса услуг, связанных с погрузкой грузов, с применением грузоподъемной и крановой техники, а так же ручным (немеханизированным) способом на базе временного хранения, расположенной по адресу: Нижегородская область, Починковский район, пос. Ужовка, ул. Калинина, д. 56, а заказчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг.

ООО "ЮТСК" в обоснование заявленных исковых требований указало, во исполнение принятых обязательств по договору оно оказало ООО "СибРегионСтрой" услуги; в свою очередь ООО "СибРегионСтрой" обязательства по оплате исполнило в части, в связи с чем, у него образовалась перед ООО "ЮТСК" задолженность в заявленной к взысканию сумме; направленная в адрес ООО "СибРегионСтрой" досудебная претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783).

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами договора путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт оказания спорных услуг, не представлено актов оказанных услуг, подписанных ответчиком, а также доказательств их направления ответчику в соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.5 договора. При этом суд первой инстанции указал, что составление документов ненадлежащим образом лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является риском самого лица.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга и неустойки и удовлетворил заявленные исковые требования в указанной части, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия заключенного сторонами договора исходя из положений ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом (ООО "ЮТСК") факта оказания услуг ответчику (ООО "СибРегионСтрой"), стоимости оказанных услуг и их неоплаты ООО "СибРегионСтрой".

Установив наличие оснований для взыскания задолженности (удовлетворения основного искового требования), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного искового требования о взыскании договорной неустойки (дополнительного искового требования по отношению к основному исковому требованию). Проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, суд апелляционной инстанции удовлетворил данное требование.

Доводы кассационной жалобы о неподтвержденности истцом факта оказания услуг и их принятия ответчиком, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "СибРегионСтрой" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.15 N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит (в части отказа в иске судебный акт - постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется), то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы - ООО "СибРегионСтрой" и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СибРегионСтрой", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04 октября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева