г. Москва |
|
28 января 2019 г. |
Дело N А40-147809/17 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 14 декабря 2017 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 27 марта 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Панкратовой Н.И., в порядке упрощенного производства,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к публичному акционерному обществу "Газпром" (ПАО "Газпром")
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесных участков от 10.06.2014 N 50-0270-05-13-05 в размере 154 359 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года оставлено без изменений.
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.
Между тем, в кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области подлежит возвращению заявителю.
Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года по делу А40-147809/17 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области на решение от 14 декабря 2017 года, Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Пуловой Л.В., на постановление от 27 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Панкратовой Н.И., в порядке упрощенного производства,
...
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года оставлено без изменений."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2019 г. N Ф05-1438/19 по делу N А40-147809/2017