Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2019 г. N Ф05-23188/18 по делу N А41-4366/2018

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А41-4366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца: Заместителя прокурора Московской области - Долотова О.В., удостоверение;

от ответчиков:

от открытого акционерного общества "Племенной завод "Заря Подмосковья" - Бужинская А.С., доверенность от 30 сентября 2016 года;

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области - Голенцов М.В., доверенность от 30 сентября 2018 года ;

от третьих лиц:

Администрация городского округа Домодедово Московской области - Голенцов М.В., доверенность от 20 сентября 2018 года;

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от Карпова Сергея Анатольевича - личность удостоверена, паспорт;

от Ульянова Евгения Константиновича - личность удостоверена, паспорт, Стамоси А.Р., доверенность от 20 февраля 2018 года;

от Головастикова Юрия Алексеевича - Стамоси А.Р. доверенность от 30 марта 2018 года;

от общества с ограниченной ответственностью Арт-Компания "Фейерверк" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2019 года кассационную жалобу Заместителя прокурора Московской области

на решение от 18 июня 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 02 ноября 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-4366/18,

по исковому заявлению Заместителя прокурора Московской области

к открытому акционерному обществу "Племенной завод "Заря Подмосковья", Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Карпов Сергей Анатольевич, Ульянов Евгений Константинович, Головастиков Юрий Алексеевич, Общество с ограниченной ответственностью Арт-Компания "Фейерверк"

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области в интересах муниципального образования "городской округ Домодедово Московской области" в лице Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Племенной завод "Заря Подмосковья" и Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет), в котором просил:

- признать недействительным пункт 2.1 договора N 158/14 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49932, площадью 46 149 кв. м, расположенного в дер. Курганье г.о. Домодедово из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", заключенный 29 декабря 2014 года между Комитетом и ОАО "ПЗ "Заря-Подмосковье", устанавливающий цену договора в размере равном 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО Племенной завод "Заря Подмосковья" неосновательного обогащения в размере 11 371 513 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Заместитель прокурора Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Комитета, ОАО "ПЗ "Заря-Подмосковье", Головастикова Юрия Алексеевича, Ульянова Евгения Константиновича, а так же Карпов Сергей Анатольевич лично, в судебном заседании и представленных отзывах, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, между Комитетом и ОАО "ПЗ "Заря-Подмосковье" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования был заключен договор от 29 декабря 2014 года N 158/14 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49932 площадью 46 149 кв. м, расположенного в дер. Курганье г.о. Домодедово.

Пунктом 2.1 указанного договора цена спорного земельного участка установлена в размере, равном 15 процентам кадастровой стоимости в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 12 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановлением Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", что составляет 278 486 руб. 14 коп.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09 апреля 2015 года.

На основании договора купли-продажи земельных участков от 10 апреля 2015 года N ПЗ-27, право собственности на спорный земельный участок перешло к ООО Арт-Компания "Фейерверк", которое в свою очередь продало спорный участок Головастикову Ю.А.

Решением Головастикова Ю.А. спорный земельный участок разделен на 29 земельных участков, которые впоследствии также были проданы физическим лицам.

При проведении проверки соблюдения администрацией законодательства при распоряжении земельными участками, Прокуратурой установлено, что нормы постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16, указанные в пункте 2.1 спорного договора купли-продажи, к правоотношениям, связанным с куплей-продажей спорного земельного участка не могут быть применены, поскольку указанное постановление регулирует правила установления цены продажи земельных участков для граждан и юридических лиц, которые имеют на этих земельных участках здания, строения и сооружения, принадлежащие им, тогда как ОАО "ПЗ "Заря-Подмосковье" на момент переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не имело объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

Истец указал, что положение Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", предусматривающее, что размер выкупной цены участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие на нем объектов недвижимости, равный 15% от кадастровой стоимости, вступило в силу лишь с 01 января 2015 года, тогда как спорный договор купли-продажи заключен 29 декабря 2014 года, а на момент заключения договора действовало положение, при котором цена земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие на нем объектов недвижимости равнялась рыночной стоимости участка. В соответствии с отчетом ООО "Альянс оценка" N 282-17 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49932, его рыночная стоимость по состоянию на 29 декабря 2014 года составила 11 650 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 454-458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также Закона Московской области N 23/96-ОЗ, пришли к выводу, что выкупная цена спорного земельного участка определена сторонами договора от 29 декабря 2014 года N 158/14 в размере 15% от кадастровой стоимости верно.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Пунктом 3.1 статьи 12 Закона Московской области N 23/96-ОЗ (в редакции N 29 от 25 декабря 2014 года, период действия редакции 27 декабря 2014 года - 31 декабря 2014 года,) с 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается Правительством Московской области; цена продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Цена продажи земельного участка, рассчитываемая от кадастровой стоимости земельного участка, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости по запросу исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления, направленному после даты поступления обращения гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка в собственность (пункт 3.2 статьи 12 Закона N 23/96-ОЗ).

В остальных случаях цена продажи земельного участка принимается равной рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 5 статьи 12 Закона N 23/96-ОЗ).

Суды согласились с доводами истца о том, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:49932 не располагались объекты недвижимости, принадлежащие покупателю - ОАО "ПЗ "Заря Подмосковья", при определении размера выкупной цены положения Постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках" не могли быть применимы.

В то же время, суды указали, что Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции N 41 от 23 июня 2014 года, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

Спорный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, здания или сооружения на нем отсутствуют, в связи с чем, положения указанной статьи распространяются на правоотношения, связанные с передачей указанного земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49932 по состоянию на 29 декабря 2014 года составляла 1 856 574 руб. 27 коп., следовательно, размер выкупной стоимости составлял 278 486 руб. 14 коп. (1 856 574 руб. 27 коп. x 15%).

При этом, судами установлено, что АО "ПЗ "Заря Подмосковье" произведена оплата стоимости земельного участка соответственно в размере 278 486 руб. 14 коп.

Таким образом, судами установлено, что нарушений требований закона при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка не выявлено, в связи с чем, в удовлетворении требований отказано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года по делу N А41-4366/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко