Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2019 г. N Ф05-21893/18 по делу N А41-22671/2018

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А41-22671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кардаш Т.В. по доверенности от 19.07.2018, Матусь В.В. по доверенности от 07.03.2018, Золотарева Л.Е. по доверенности от 17.12.2018,

от ответчика - Рязанова Л.В. по доверенности от 23.03.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 21 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские Электросети"

на решение от 01 августа 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 04 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Терешиным А.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской Области "Объединение "Истринские Электросети"

к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания"

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской Области "Объединение "Истринские Электросети" (далее - МУП "Объединение "Истринские электросети", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 1 125 832 руб. 48 коп., неустойки в размере 393 223 руб. 85 коп., с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года, с учетом определения от 05 декабря 2018 года, решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года отменено в части отказа во взыскании неустойки, с АО "Мособлэнерго" в пользу МУП "Объединение "Истринские электросети" взыскана неустойки в размере 361 204 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 703 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции МУП "Объединение "Истринские электросети" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "Объединение "Истринские электросети" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Мособлэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов судебных актов в обжалуемой части имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве продавца, заказчика и ответчиком в качестве покупателя, исполнителя-2 заключены: договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1П/15 от 01.05.2015, договор купли-продажи электрической энергии N ПП-1/15 от 01.05.2015.

Согласно пункту 2.1 и 2.2 договора N ПП-1-15 продавец обязуется продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях АО "Мособлэнерго", возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2015 N 1П/15.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что в декабре 2017 года объем фактических потерь составил 13 825 371 руб. 85 коп.

Возражая относительно произведенного истцом расчета, ответчик оформил протокол разногласий к акту приема-передачи электрической энергии за декабрь 2017 года, согласно которому сумма составила 12 699 539 руб. 37 руб., в последующем указанная неоспариваемая сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 2427 от 23.03.2018.

Поскольку ответчик нарушил срок частичной оплаты объема фактических потерь, истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил законную неустойку за период с 01.02.2018 по 23.03.2018 в размере 393 223 руб. 85 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МУП "Объединение "Истринские электросети", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пунктов 136, 169, 171, 185, 186, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд первой инстанции, с учетом отсутствия в деле сведений о показаниях расчетных приборов учета электрической энергии (мощности), полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, в форме реестра показаний приборов учета электрической энергии (мощности) на конец расчетного периода, исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств в обоснование представленного расчета объема фактических потерь.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет произведенный ответчиком на основании баланса электрической энергии за декабрь 2017 года является правомерным.

Доказательств несоответствия указанного расчета нормам действующего законодательства истцом, не представлено.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела своевременной оплаты ответчиком задолженности и отсутствия оснований для начисления неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал исковые требования о взыскании неустойки обоснованными по праву, однако, посчитал необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы 361 204 руб. 21 коп. за период с 01.02.2018 по 23.03.2018, с учетом пункта 5.2 договора N ПП-1/15 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в обзоре судебной практики президиума ВС РФ N 3 (2016) от 19.10.2016.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении актов в обжалуемой части суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов в обжалуемой части основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года по делу N А41-22671/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин