Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-22958/18 по делу N А41-108550/2017

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А41-108550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Малюшина А.А., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Якунина И.Н., дов. N 11 от 11.01.2019 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

на решение от 20 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 03 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Мизяк В.П., Терешиным А.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой Расчетный центр"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (МУП "ИКЖКХ") обратилось с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Финстрой Расчетный центр" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 573 от 02.11.2015 в размере 3.103.533,38 руб., неустойки в сумме 229.592,36 руб., а также неустойки за период с 06.04.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Финстрой Расчетный центр" в пользу МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" была взыскана задолженность в размере 2.473.429,10 руб., неустойка в сумме 192.046,43 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности в виде 2.473.429,10 руб. за период с 06.04.2018 по день фактической оплаты в соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36.352 руб. В удовлетворении же остальной части исковых требований отказано (т.1, л.д. 138-144 ;т.2,л.д.17-21).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.11.15 между МУП "ИКЖКХ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ФРЦ" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 573, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов, обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда, находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 5-8). В соответствии с пунктом 7.3.1 договора, оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю счет-фактуру и два экземпляра акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, один из которых исполнитель обязан подписать и вернуть в адрес ресурсоснабжающей организации в течение 5 дней с момента получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения ресурсоснабжающей организацией подписанного исполнителем акта в указанный срок, тепловая энергия и теплоноситель считаются переданными ресурсоснабжающей организацией и принятыми исполнителем в полном объеме (п. 7.6. договора).

Как указал истец, во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств МУП "ИКЖКХ" в августе-октябре 2017 года поставило ООО "ФРЦ" тепловой энергии и теплоносителя на сумму 3.103.533 рубля 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 14334 от 31.10.17, N 12799 от 30.09.17, N 11384 от 31.08.17, а также счетами и счетами-фактурами к ним, которые передавались ответчику на подписание. ООО "ФРЦ" принятый коммунальный ресурс не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3.103.533 рубля 38 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. При этом, удовлетворяя заявленные требования частично, суд в решении и постановлении правомерно принял во внимание то обстоятельство, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Военный городок, д.2, был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, по которому необходимо производить расчеты принятой тепловой энергии.

Так, в силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как было установлено судом, в рамках договора теплоснабжения N 573 от 02.11.15 МУП "ИКЖКХ" в августе-октябре 2017 года поставляло ООО "ФРЦ" тепловую энергию и теплоноситель. При этом договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении определяется исходя из заявленного исполнителем объема и пропускной способности трубопроводов тепловых сетей (приложение N 1 к договору). Согласно п. 5.4 договора, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль за соблюдением договорных объемов осуществляется по приборам учета исполнителя (при их наличии) или расчетным методом в соответствии с приложением N 1 к договору. В соответствии с пунктом 7.3.1. договора, оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из системного анализа положений статьи 157 ЖК РФ, Правил N 354 и N 124, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5.10 договора, исполнитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, не позднее 25-го числа расчетного периода представляет в ресурсоснабжающую организацию в письменном виде акт снятия показаний приборов учета. Ведомости учета параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные) и по дополнительному запросу ресурсоснабжающей организации - данные о среднечасовых параметрах. В случае не предоставления показаний чета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у исполнителя приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются ресурсоснабжающей организацией расчетным методом и в соответствии с п. 5.5 договора. Согласно п. 7.3.1 договора, оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата. В рассматриваемом случае, как было верно установлено судом в обжалуемых актах, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Военный городок, д.2, был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Таким образом, тепловая энергия подлежит расчету исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний общедомового прибора учета.

31.10.2017 ответчик обратился к истцу для перерасчета за начисленную тепловую энергию в августе-сентябре 2017 года по договору N 573 в размере 630.104,28 руб., объект перерасчета: многоквартирный дом N 2 по улице Военный городок, г. Солнечногорск. Договорные отношения по данному жилому дому между истцом и ответчиком возникли 01.08.2017. При этом тепловая энергия за период до октября 2017 года (начало отопительного сезона) ответчику в указанный жилой дом истцом не поставлялась. Принимая во внимание изложенное, суд в решении и постановлении пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 2.473.429 рублей 10 копеек. При этом доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной теплоэнергии в полном объеме за спорный период, ответчиком не было представлено, а также не было представлено доказательств, свидетельствующих о поставке теплоэнергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой права, МУП "ИЖКХ" начислило ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 229.592 рубля 36 копеек за период с 16.09.17 по 05.04.18. В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в части суммы основного долга суд первой инстанции принял контррасчет, представленный ответчиком, согласно которому неустойка за период с 16.09.2017 по 05.04.2018 подлежит взысканию в размере 192.046,43 руб. Кроме того, судом правомерно было удовлетворено и требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 06.04.2018 по день фактической оплаты.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по делу N А41-108550/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Малюшин Д.И.Дзюба