Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-23049/18 по делу N А40-78571/2018

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-78571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ТК Центр" - Максимов А.В. по доверенности от 13 сентября 2018 года N 66/1,

рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатив Вэлью"

на решение от 09 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

и на постановление от 18 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску акционерного общества "ТК Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив Вэлью"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "ТК Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Креатив Вэлью" о взыскании 4 669 698 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 103 213 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 25.03.3018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Креатив Вэлью" в пользу АО "ТК "Центр" взыскана задолженность в размере 3 276 661 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 423 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Креатив Вэлью" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.08.2018 и постановление от 18.10.2018 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Взыскать с АО "ТК Центр" в пользу ООО "Креатив Вэлью" судебные расходы за уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Креатив Вэлью", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ТК "Центр" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.09.2017 между ООО "Креатив Вэлью" (исполнителем) и АО "ТК "Центр" (заказчиком, первоначальное наименование АО "ТД "Столото") заключен договор N КВ-СЛ 0308/17, согласно которому исполнитель обязуется по выбору заказчика оказывать услуги по привлечению внимания к бренду или продукту заказчика, формирования или продвижению товаров/ работ/услуг бренда заказчика, в порядке и на условиях, предусмотренных договором с приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Исполнитель обязуется предоставлять заказчику акты об оказанных услугах и счет-фактуры в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 5.1.1 договора) и ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем размещения рекламных материалов, направлять заказчику Акт об оказании услуг, составленный и подписанный исполнителем в 2 экземплярах, счет-фактуру оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства и счет на оплату (пункт 4.2.7 договора).

Заказчик обязан рассмотреть и подписать полученный им от исполнителя Акт в течение 5 рабочих дней с даты его получения либо направить в указанный срок письменные возражения по нему. Кроме того, заказчик обязуется при отсутствии письменных мотивированных претензий к исполнителю по договору подписать Акт сдачи-приемки услуг, в соответствии с договором (пункт 6.2.12 договора). При неподписании заказчиком Акта об оказании услуг, направленного исполнителем, указанный срок и при отсутствии обоснованных письменных возражений или претензий со стороны заказчика, услуги, указанные в Акте об оказании услуг, будут считаться принятыми и оказанными надлежащем образом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику были перечислены денежные средства в сумме 8 884 493,73 руб. в качестве аванса, а исполнителем сформирован и подписан сторонами Акт сверки взаимных расчетов по договору по итогам 3 квартала 2017 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 3 503 342,54 руб. Далее сторонами были подписаны Акты оказания услуг от 30.09.2017 N 16, N 17, N 18. В этой связи истец ссылается на то, что им были приняты услуги на сумму 4 214 794,94 руб., иные услуги в рамках договора исполнителем не оказывались, в связи с чем задолженность ответчика составляет 4 669 698,79 руб. Впоследствии 24.11.2017 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения (досрочном прекращении) договора в одностороннем порядке с 11.12.2017 в соответствии с пунктом 11.3 спорного договора.

Установив, что исковые требования подтверждены документально только в размере 3 276 661,14 руб., проверив расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по делу N А40-78571/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатив Вэлью" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Кольцова