Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2019 г. N Ф05-23395/18 по делу N А40-35208/2018

город Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-35208/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца АНО БК "Класс-Пул": Лашевич А.А., доверенность от 04.09.2017

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы: Ермолаев Н.Н., по доверенности от 29.11.2018 N 33-Д-1033/18

рассмотрев 21 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АНО БК "Класс-Пул"

на решение от 16 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.

на постановление от 01 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по иску автономной некоммерческой организации Бильярдный Клуб "Класс-Пул" (АНО БК "Класс-Пул")

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действия по отказу,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация Бильярдный Клуб "Класс-Пул" (далее - АНО БК "Класс-Пул") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконными действий по отказу в применении корректирующего коэффициента при расчете арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 22.08.2005 N 01-00665/05; об обязании применять корректирующий коэффициент, предусмотренный Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, при расчете арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 22.08.2005 N 01-00665/05, на основании статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АНО БК "Класс-Пул", которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод, что использование им помещения под размещение "бара, кафе" не соответствует уставным целям, материалами дела подтверждается, что фактическое использование по назначению: бильярдная, бар. Заявитель указывает, что он освобожден от доказывания неправомерности действий Департамента, а Департамент, напротив, был обязан представить доказательства законности своих действий, наличие полномочий на осуществление оспариваемых действий, а также, что эти действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, решение суда по настоящему делу не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отнеслись к рассмотрению дела формально.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АНО БК "Класс-Пул" поддержал изложенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 22.08.2005 N 01-00665/05, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 201,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 5.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 14.09.2015 срок действия договора аренды продлен до 30.06.2025.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 14.09.2015 сторонами согласовано применение с 14.09.2015 ставки арендной платы за 1 кв.м в год равной 14 934 руб. без учета НДС, по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2015 в случае изменений условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке.

В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным с даты, указанной в нормативном акте.

Как установлено судом и следует из ЕГРЮЛ, заявитель зарегистрирован в форме некоммерческой организации 14.04.2000.

Уведомлением от 27.11.2015 N 33-А-205310/15-(0)-0 Департамент уведомил заявителя о ставке арендной платы на 2016 год с учетом коэффициента дефлятора и корректирующего коэффициента 0,3 в размере 1 020 281 руб. 80 коп., арендная плата за 1 кв. м составила 5 086 руб. 46 коп.

Письмом от 15.02.2017 N ДГИ-8356/17-(0)-1 Департамент сообщил заявителю, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП при расчете ставки арендной платы по договорам аренды ежегодно с 01 января текущего года применяется коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1,10, пересмотр ставки арендной платы невозможен.

В письме от 25.04.2017 N ДГИ-1-16901/17-2 Департамент отказал заявителю в установлении ставки арендной платы с применением корректирующего коэффициента 0,3 к рыночной ставке арендной платы, поскольку в ходе проведенного осмотра от 07.04.2017 установлено размещение в арендуемых помещениях бара-ресторана ROSSO&BIANCO.

Письмом от 15.06.2017 N ДГИ-1-40908/17-1 Департамент уведомил заявителя об отсутствии оснований для установления по договору ставки арендной платы с применением корректирующего коэффициента 0,3 к рыночной ставке арендной платы в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, в адрес заявителя направлены акты осмотра и проверки.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, направил в адрес Департамента письма от 29.16.2017 N 18, от 18.19.2017 с возражениями по акту проверки и требованием принять законное решение по вопросу размера арендной платы.

В ответ на претензию заявителя Департамент в письме от 11.10.2017 N ДГИ-1-76723/17-1 повторно сообщил заявителю об отсутствии оснований для установления по договору аренды ставки арендной платы с применением корректирующего коэффициента 0,3 к рыночной ставке арендной платы.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд за восстановлением нарушенного права.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора аренды с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", принимая во внимание положения, содержащиеся в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", исходя из того, что согласно акту осмотра нежилых помещений города Москвы от 07.04.2017 N 00-05328/17, проведенного на основании предписания на проведение осмотра нежилых помещений города Москвы от 23.03.2017 N 273, в ходе осмотра нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 5, установлено, что помещение занимает АНО Бильярдный клуб "Класс-Пул" на основании договора аренды, на момент осмотра помещение использовалось под винный бар-ресторан Rosso&Bianco, установив, что в ходе повторного осмотра помещения (акт осмотра нежилого помещения от 24.04.2018) установлено, что в данном помещении по прежнему располагается винный бар-ресторан Rosso&Bianco, учитывая, что в соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, объект аренды передавался в аренду заявителю для использования под бильярдный клуб и бар, о том, что заявитель может использовать имущество в иных целях, договором не оговорено, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности по организации кафе для достижения уставных целей, суды признали доказанным факт использования предоставленного имущества с нарушением уставных целей и договора аренды, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель освобожден от доказывания неправомерности действий Департамента, рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению как несостоятельной, поскольку наличие у уполномоченного органа процессуальной обязанности по доказыванию оснований для принятия ненормативного акта (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от документального обоснования заявленных требований, в том числе в части наличия нарушенного права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда по настоящему делу не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, поскольку нарушения норм процессуального права только в том случае являются основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства, если эти нарушения привели к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Кодекса). Таких нарушений судом допущено не было.

Доводы заявителя в части формального подхода при рассмотрении дела судами подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов относительно использования им арендуемым помещений не по назначению, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по делу N А40-35208/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО БК "Класс-Пул" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Бочарова