Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-22971/18 по делу N А41-19110/2018

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А41-19110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Кирюшенков К.А. по дов. от 19.04.2018,

рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела"

на решение от 27.06.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 01.10.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

в деле по иску ИП Черновой С.К.

к МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела"

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Чернова Светлана Константиновна (далее - ИП Чернова С.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа Химки Московской области "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" (далее - МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 13.11.2017 N Ф.2017.470491.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, прекратить производство по делу. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства по делу всего на 36 (тридцати шести) листах подлежат возврату МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела", поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входят исследование и оценка доказательств по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" (заказчик) и ИП Черновой С.К. (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.11.2017 N Ф.2017.470491, предметом которого являлось оказание услуг по инвентаризации кладбищ для нужд заказчика.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 контракта, срок выполнения этапов работ установлен календарным планом выполнения работ.

Судами установлено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил согласованные работы и в соответствии с разделом 4 контракта представил их к приемке согласно сопроводительным письмам от 13.11.2017.

Ответчиком истцу были направлены уведомление и претензия о наличии недостатков выполненных работ и об их устранении.

ИП Чернова С.К. гарантийным письмом от 01.02.2018 обязалась устранить недостатки работ, продлить срок гарантийного сопровождения работ и оказать дополнительные услуги.

Ответчиком 26.02.2018 принято решение об отказе от исполнения муниципального контракта от 13.11.2017 N Ф.2017.470491 в связи с наличием недостатков работ и нарушением сроков их выполнения.

Истец, считая указанной решение необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При рассмотрении спора судами, с учетом пункта 8.2 контракта установлено, что сторонами достигнуто согласование о возможности одностороннего расторжения контракта только в случае, если:

- подрядчик выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми;

- подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим контрактом;

- подрядчик не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, или нарушает календарный план (График выполнения работ), предусмотренный настоящим контрактом, либо в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку основания одностороннего расторжения контракта, согласованные сторонами в вышеуказанном пункте контракта, отсутствуют, ввиду того, что недостатки, на которые ссылался заказчик, не носят неустранимый характер, истец не уклоняется от их устранения, а многократное нарушение сроков выполнения работ отсутствует.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие ответчика с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Ссылки ответчика на обстоятельства, которые произошли после принятия обжалуемых судебных актов, не могут быть учтены судом кассационной инстанции в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А41-19110/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников