Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2019 г. N Ф05-20252/18 по делу N А41-20125/2017

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А41-20125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещено, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства лесного хозяйства - извещено, представитель не явился;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Трамонтана" - Иванов И.А., представитель по доверенности от 21 марта 2018 года; Суханова О.Ю., представитель по доверенности от 16 августа 2018 года;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области - извещено, представитель не явился;

от Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 17-22 января 2019 года кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 02 июля 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 17 сентября 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-20125/17,

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Федерального агентства лесного хозяйства

к обществу с ограниченной ответственностью "Трамонтана"

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственная компания "Российские автомобильные дороги",

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трамонтана" (далее - общество, ответчик) со следующими требованиями:

1) истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, площадью 917,43 кв. м (0,09 га) с кадастровым номером 50:26:0130110:1, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, 71 км Киевского шоссе, "слева", имеющий следующий каталог координат поворотных точек (указан в исковом заявлении);

2) признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 917.43 кв. м (0,09 га), с кадастровым номером 50:26:0130110:1, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, 71 км Киевского шоссе, "слева", и снять указанный участок с кадастрового учета, путем внесения изменений в ЕГРН;

3) признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Общества на земельный участок, площадью 917,43 кв. м (0,09 га), с кадастровым номером 50:26:0130110:1, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, 71 км Киевского шоссе, "слева".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Комитет, Рослесхоз и ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 года произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Кузнецова В.В.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 года произведена замена судьи Григорьевой И.Ю. на судью Каменскую О.В.

В судебном заседании 17 января 2019 года объявлен перерыв до 22 января 2019 года.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы, установив на основании лесоустроительных планшетов квартала 60 выдел 60 Нарского участкового лесничества Наро-Фоминского лесхоза, а также на основании сведений Региональной геоинформационной системы Московской области" (далее - РГИС), наличие пересечения границ земель лесного фонда и границ принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка площадью 917,43 кв. м (0,09 га), с кадастровым номером 50:26:0130110:1, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, 71 км Киевского шоссе, "слева", обратились в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о наличии спора о праве между истцами и обществом.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

Как установлено судами, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130110:1 возникло в 2012 году (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23 апреля 2012 N 450-АГМ 102402), земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ.

Сведения о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:26:0000000:50441 не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По результатам проведенной ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "Висхаги-Центр-Геоинформ" в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы, в результате сравнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130110:1 по сведениям государственного реестра недвижимости и границ земель лесного фонда (выдел 60 квартала 60 Наро-Фоминского лесхоза Нарского лесничества), восстановленных по планшету N 2 лесоустройства 2000 года, установлено их пересечение (наложение) за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения границ лесничества.

Истцами заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130110:1; признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130110:1; снятии земельного участка с кадастрового учета; признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности на земельный с кадастровым номером 50:26:0130110:1.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 52 указанного Постановления предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истец должен доказать, что его право не может быть защищено никаким иным способом, а также, что оно является нарушенным.

Из смысла пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Судами установлено, что права ООО "Трамонтана" на спорный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, какие-либо сведения в ЕГРН о том, что земельный участок расположен на землях лесного фонда либо имеет пересечения с границами других участков, отсутствуют, право собственности ООО "Трамонтана" на земельный участок не признано недействительным.

Следовательно, учитывая, что истцы полагают, что ввиду наличия пересечения границ земельного участка ответчика и восстановленных на основании лесоустроительных планшетов границ земельного участка лесного фонда, право собственности ответчика нарушает их права и законные интересы, спор об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения не может быть разрешен до разрешения спора о праве на указанную часть земельного участка, поскольку ответчик, право собственности которого зарегистрировано и не оспорено, имеет равные с истцами права на судебную защиту своего права.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что выбранный истцами способ защиты не обеспечит восстановление их прав.

Доводы истцов, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по делу N А41-20125/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов