Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-20610/18 по делу N А41-49974/2017

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А41-49974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от ООО "Спецрегионстрой": Ищенко О.А. (по доверенности от 07.05.2018);

от ИФНС России по городу и космодрому Байконуру:Павеликиной Р.В. (по доверенности от 26.12.2018);

рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спецрегионстрой"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.

по заявлению ООО "Спецрегионстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецрегионстрой" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.03.2017 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 принят отказ ООО "Спецрегионстрой" от требований в части оспаривания решения инспекции в части доначислений по НДФЛ (штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 106 206,20 руб., пени - 18 392,84 руб.), производство по делу в указанной части прекращено. Требования общества удовлетворены частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру от 09.03.2017 N 5 признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме штрафа 20 600 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Спецрегионстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Обосновывая жалобу, общество ссылается на то, что вывод суда о получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Благо-Строй", ООО "Начало", ООО ИнвестГарант", ООО "МеридианГрупп", ООО "СтройПартнер", ООО "Развитие", ООО "Комтех", ООО "Стройгазмонтаж", ООО "Таймун" и ООО "Авангард" не соответствует материалам дела.

Выводы судов в отношении контрагентов ООО "Империя", ООО "Дорспециализация", ООО "Агро-Стандарт" обществом в кассационной жалобе не оспариваются.

Представитель налогового органа возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе при исчислении НДС применить налоговый вычет в виде суммы налога, уплаченного поставщику товаров (работ, услуг).

На основании ст. 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Применение вычета, учет расходов представляют собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой оценивается судом на основании совокупности установленных налоговым органом обстоятельств.

По данному делу установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконур проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По итогам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 769 444,9 руб., статьей 123 НК РФ, в виде штрафа размере 106 206,2 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 32 000 руб. Также обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 59 761 576 руб. и пени в размере 17 821 701, 55 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось необоснованное применение при исчислении НДС налогового вычета, а также уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по операциям с контрагентами ООО "Благо-Строй", ООО "Начало", ООО "Империя", ООО "Дорспециализация", ООО ИнвестГарант", ООО "МеридианГрупп", ООО "СтройПартнер", ООО "Агро-Стандарт", ООО "Развитие", ООО "Комтех", ООО "Стройгазмонтаж", ООО "Таймун" и ООО "Авангард". Налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные контрагенты реально работы, а также услуги по поставке строительного материала не выполняли.

Признавая доводы инспекции подтвержденными, суды первой, апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.

По контрагенту ООО "Благо-Строй" судами установлено следующее.

ООО "Спецрегионстрой" (исполнитель) заключены договоры подряда с ГУП "Мосгортранс" в лице филиала 2-й автобусный парк (договор 13.01.2015 N ГО-3), с ГУП "Мосгортранс" в лице филиала службы эксплуатации и развития автовокзалов ГУП "Мосгортранс" (договор 08.12.2014 N 14/ДГ-31401711093), с ГУП "Мосгортранс" в лице филиала 10-й автобусный парк (работы по капитальному ремонту, модернизации асфальтового покрытия, договор 13.01.2015 N ГО-1). Для выполнения указанных работ обществом привлечена подрядная организация ООО "Благо-Строй", которая также являлась поставщиком товаров (строительных материалов) на территорию космодрома "Байконур".

При этом вышеуказанными заказчиками строительных работ сообщено, что согласование привлечения ООО "Благо-Строй" не осуществлялось. Работы выполнялись из материалов подрядчика, работы также выполнялись подрядчиком - ООО "Спецрегионстрой".

Первичные документы от ООО "Благо-Строй" подписаны Макаренко Ю.А., дополнительное соглашение от 31.12.2013 N 1 о пролонгации договора поставки от 01.10.2013 N 10 подписано Тарасовым А.А.

В отношении руководителя ООО "Благо-Строй" Макаренко Ю.А. инспекцией был направлен запрос об оказании содействия в розыске и допроса и предоставлении копии формы 1-П от 10.05.2016 N 07-30/3075 в УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району. Получен ответ от 29.06.2016 N 78/20-7419, в котором сообщается о невозможности проведения допроса Макаренко Ю.А. ввиду ее отсутствия, поскольку она более 2-х лет по данному адресу не проживает. В качестве приложения представлена копия формы 1-П на гр. Макаренко Ю.А.

Также согласно базе данных ФИР Макаренко Ю.А. в 2013 году получала доход с января по июль в МУП "Серпуховское информационное агентство", в 2014 году - с сентября по ноябрь в ООО "Серпуховская нерудная компания".

В рамках выездной налоговой проверки деятельности ООО "Спецрегионстрой" сотрудником УМВД России на комплексе "Байконур" было получено объяснение от 26.09.2016 N б/н у руководителя ООО "Благо-Строй" Тарасова Александра Алексеевича, подписавшим дополнительное соглашение. По существу заданных вопросов свидетель пояснил, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 являлся безработным, находящимся на пенсии. В 2013 году зарегистрировал на свое имя организацию ООО "Благо-Строй", кто обратился с таким предложением, свидетель не помнит. Финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации не осуществлял. За оформление регистрации в течение 5 месяцев получал денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. путем перечисления на пенсионную карту без какого-либо контакта с кем-либо. Также Тарасов А.А. пояснил, что открывал и закрывал расчетные счета в банке Уралсиб. Доверенность на осуществление полномочий деятельности ООО "Благо-Строй" не оформлял (объяснение от 26.09.2016 N б/н).

Численность ООО "Благо-Строй" в 2012, 2013 и 2014 годах составляла 1 человек.

Кроме того, в отношении ООО "Благо-Строй" инспекцией установлено, что организацией документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены, в органы пенсионного фонда отчетность представлялась с нулевыми показателями (по определенным отчетным периодам вовсе не представлялась), юридический адрес является "массовым", организация не имеет соответствующего материального и кадрового обеспечения, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, общество не осуществляло зарплатные, арендные, коммунальные и иные платежи, характеризующие осуществление фактической финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует об отсутствии условий для осуществления реальной экономической деятельности.

Из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Благо-Строй" Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие от заявителя, перечислялись в адрес значительного количества индивидуальных предпринимателей и впоследствии снимались третьими физическими лицами наличными.

Также на расчетные счета указанных индивидуальных предпринимателей и физических лиц осуществлялось перечисление денежных средств другим контрагентом Заявителя - ООО "Развитие". Так, денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в адрес ООО "Благо-Строй" и ООО "Развитие", перечислялись ИП и ФЛ Рыбалко В.С., ИП и ФЛ Азизбаеву Ш.Х., ИП и ФЛ Гребенникову В.Г., ИП и ФЛ Незамаеву М.А., ИП и ФЛ Незамаеву А.В. и др.

При этом данные индивидуальные предприниматели представляли в территориальные налоговые органы отчетность с "нулевыми" показателями, в ходе проведенных допросов пояснили, что регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя осуществляли за вознаграждение, и затем передавали все документы неустановленным лицам. Реальную хозяйственную деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей не осуществляли. Физические лица указали, что открывали расчетные счета в различных банках, после чего банковские карты передавали третьим лицам.

Кроме того, в рамках контрольных мероприятий на основании постановлений от 12.09.2016 N 4, от 13.09.2016 N 5 была проведена почерковедческая экспертиза подписей от имени Макаренко Ю.А., Незамаева А.В., Тарасова А.А., (руководители ООО "Благо-Строй"). Согласно заключению эксперта (почерковедческая экспертиза от 16.09.2016 N012068/3/77001/372016/3/И-6589), подписи от указанных выше лиц выполнены не ими, а иными, неустановленными лицами.

По контрагенту ООО "Авангард".

Налогоплательщик в проверяемом периоде выполнял работы по проекту памятника "100-летию Дальней авиации России" на аллее сквера Девичьего поля (район Хамовники, ЦАО г. Москва) по договору, заключенному с ООО "ВипСервисПроект" (заказчик памятника - Межрегиональная организация "Союз ветеранов войн и военной службы военно-воздушных сил") (договор от 01.08.2014 N ГО-1/08).

Для выполнения обязательств по указанному договору заявителем привлечена подрядная организация ООО "Авангард".

Из показаний генерального директора ООО "ВипСервисПроект" Щербакова С.А. следует, что согласование подрядной организации ООО "Авангард" им не осуществлялось (протокол допроса от 13.09.2016 N 07-30/46).

В отношении контрагента ООО "Авангард" инспекцией установлено, что организацией документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены, у заявителя документы по взаимоотношениям с ООО "Авангард" отсутствуют и в ходе производства выемки не обнаружены. В органы пенсионного фонда со 2 квартала 2014 года отчетность не представляется, налоговая отчетность за 2013 и 2015 годы не представлялась (за 2014 год представлены налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы), организация не осуществляет зарплатные, арендные, коммунальные и иные платежи, характеризующие осуществление фактической финансово-хозяйственной деятельности.

Учредитель ООО "Авангард" Самигуллин Р.К. указал, что представлял свои паспортные данные для регистрации ООО "Авангард" за вознаграждение по просьбе знакомого. Какие-либо документы от имени ООО "Авангард" не подписывал (объяснение от 27.04.2016 б/н).

Кроме того в проверяемом периоде обществом также заключены договоры поставки строительных материалов (щебень, песок, бетон, иные расходные материалы) с ООО "Начало", ООО "ИнвестГарант", ООО "МеридианГрупп", ООО "СтройПартнер", ООО "Развитие", ООО "Комтех", ООО "Таймун", ООО "Стройгазмонтаж".

По контрагенту ООО "Начало".

Инспекцией был допрошен в качестве свидетеля Камаев Р.Р., числящийся руководителем общества, который подтвердил участие в деятельности ООО "Начало", однако на вопросы, касающиеся хозяйственной деятельности (размер арендной платы, основных контрагентов, у которых приобретен товар для заявителя) конкретной информации сообщить не смог (объяснение от 21.03.2015).

Из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Начало", инспекцией установлено, что денежные средства, полученные от заявителя, перечисляются в адрес организаций, не имеющих сотрудников, имущества, основных средств, не представляющих отчетность - ООО "ОПТМИР", ООО "Строй-Альянс", ООО "Компьютерный дом", ООО "Кредо-Групп", ООО "Ладога".

Также в отношении контрагента ООО "Начало" инспекцией установлено, что организация представляет в налоговые органы "нулевую" отчетность, сведения по форме 2-НДФЛ не представляет, документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены, не имеет соответствующего материального и кадрового обеспечения, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, что свидетельствует об отсутствии условий для осуществления реальной экономической деятельности.

По контрагенту ООО "ИнвестГарант".

В отношении ООО "ИнвестГарант" установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "ИнвестГарант" является Комкин В.Д., который также с 2014 года по март 2015 года являлся начальником участка ООО "СпецРегионСтрой". Комкин В.Д. пояснил, что деятельность от имени ООО "ИнвестГарант" им велась лично, получал заработную плату в размере 15 000 рублей, заключал договор поставки с двумя покупателями: ООО "СпецРегионСтрой" и еще одним, название которого не помнит. Договоры подписывал лично. Основных поставщиков, у которых закупались строительные материалы, назвать не смог. ООО "ИнвестГарант" в апреле 2014 года продано, однако кому именно, Комкин В.Д. не знает (объяснение от 10.03.2015).

Также в отношении контрагента ООО "ИнвестГарант" инспекцией установлено, что организация сведения по форме 2-НДФЛ не представляет, документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены, документы, представленные заявителем, подписаны неустановленными лицами, в органы пенсионного фонда отчетность представлялась с нулевыми показателями, общество не осуществляет зарплатные, арендные, коммунальные и иные платежи, характеризующие осуществление фактической финансово-хозяйственной деятельности.

По контрагенту ООО "МеридианГрупп".

Инспекцией установлено, что организация налоговую отчетность представляет с "нулевыми" показателями, документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены, сведения по форме 2-НДФЛ в 2013 году не представлены, не осуществляет зарплатные, арендные, коммунальные и иные платежи, характеризующие осуществление фактической финансово-хозяйственной деятельности

Из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "МеридианГрупп" следует, что денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "Монолит Про" за стройматериалы.

Руководитель и учредитель ООО "Монолит Про" Пирогов В.А. (объяснение от 07.02.2017 пояснил, что является безработным, паспорт терял много раз, дал сфотографировать паспортные данные за вознаграждение, руководителем и учредителем ООО "Монолит Про" не являлся.

Кроме того, в договоре поставки от 25.03.2013 N 25, заключенном между ООО "МеридианГрупп" и Заявителем, отражены реквизиты банковского счета ООО "МеридианГрупп" (р/с 40702810300000008121 в ОАО МКБ "Замоскворецкий" г. Москва), который открыт 28.03.2013, то есть после заключения договора.

По контрагенту ООО "СтройПартнер".

Организация документы по взаимоотношениям с заявителем не представила, зарплатные, арендные, коммунальные и иные платежи, характеризующие осуществление фактической финансово-хозяйственной деятельности, не осуществляет.

Из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "СтройПартнер" инспекцией установлено, что ООО "СтройПартнер" полученные от заявителя денежные средства перечисляет в адрес ООО "Кумир-С", ООО "Фрут Компани", ООО "Долина сладостей", ООО "СИГМА", ООО "Планета сладостей", ООО "Новета-М", ООО "Фрутмикс", ООО "ЭкспоПлод", при этом, исходя из выписки по операциям на расчетных счетах ООО "СтройПартнер", строительные материалы приобретаются только у ООО "Кумир-С", у остальных контрагентов приобретены фрукты и иные продукты питания.

По контрагенту ООО "Развитие".

В отношении контрагента ООО "Развитие" инспекцией установлено, что организация сведения по форме 2-НДФЛ не представляет, документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены, документы, представленные заявителем, подписаны неустановленными лицами, в органы пенсионного фонда отчетность не представлялась, зарплатные, арендные, коммунальные и иные платежи, характеризующие осуществление фактической финансово-хозяйственной деятельности, не осуществлялись, среднесписочная численность организации составляет - один человек.

Согласно заключению эксперта (почерковедческая экспертиза от 16.09.2016 N 012068/3/77001/372016/3/И-6589), подписи от имени Узуна С.А. (руководитель ООО "Развитие") выполнены не им, а иным, неустановленным лицом.

По контрагенту ООО "Комтех".

В отношении ООО "Комтех" инспекцией установлено, что Громова О.В., числящаяся руководителем, пояснила, что стала генеральным директором ООО "Комтех" за вознаграждение, по просьбе знакомых, информацией о деятельности ООО "Комтех" не владеет, доход в данной организации никогда не получала (объяснение от 06.06.2016 б/н).

Из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Комтех" следует, что денежные средства перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, а далее - физическим лицам с дальнейшим обналичиванием (ИП и ФЛ Хусаинова А.А., ИП и ФЛ Еремина Н.В.).

В отношении ООО "Комтех" инспекцией также установлено, что организация документы по взаимоотношениям с заявителем не представила, в органы пенсионного фонда отчетность не представлялась (либо представлялась с нулевыми показателями), не осуществляет зарплатные, арендные, коммунальные и иные платежи, характеризующие осуществление фактической финансово-хозяйственной деятельности, налоговая отчетность представляется руководителем ООО "Развитие" Узун С.А.

В рамках контрольных мероприятий была проведена почерковедческая экспертиза подписей от имени Орловой И.Н. (руководитель ООО "Комтех"). Согласно заключению эксперта (почерковедческая экспертиза от 16.09.2016 N 012068/3/77001/372016/3/И-6589), подписи от указанных выше лиц выполнены не Орловой И.Н., а иным, неустановленным лицом.

По контрагенту ООО "Стройгазмонтаж".

В отношении ООО "Стройгазмонтаж" Родионова О.А., числящаяся руководителем пояснила, что регистрировала на свои паспортные данные указанную организацию, однако самостоятельно никакой деятельности от имени ООО "Стройгазмонтаж" не вела (протокол допроса от 12.09.2016 N 07-30/45).

Почерковедческая экспертиза подписей от имени Родионовой О.А. показала, что подписи выполнены не Родионовой О.А., а иным, неустановленным лицом.

Кроме того, инспекцией установлено, что организация сведения по форме 2-НДФЛ не представляет, документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены, документы представленные Заявителем, подписаны неустановленными лицами, не осуществляет зарплатные, арендные, коммунальные и иные платежи, характеризующие осуществление фактической финансово-хозяйственной деятельности.

По контрагенту ООО "Таймун".

В отношении контрагента инспекцией установлено, что организация сведения по форме 2-НДФЛ не представляет, документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены, документы, представленные заявителем, подписаны неустановленными лицами, в органы пенсионного фонда отчетность не представлялась, не осуществляет зарплатные, арендные, коммунальные и иные платежи, характеризующие осуществление фактической финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Таймун" следует, что денежные средства перечисляются на расчетные счета физических лиц.

Почерковедческая экспертиза подписей от имени Чиркова А.В. (руководитель ООО "Таймун") показала, что подписи выполнены иным лицом.

Таким образом, суды посчитали, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности и взаимной связи наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Выводы судов о получении необоснованной налоговой выгоды соответствуют закону и материалам дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А41-49974/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин