Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-24164/18 по делу N А40-114176/2018

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-114176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова И.В., дов. от 28.12.2018

от ответчика: Лазарев К.В., дов. N 4 от 09.01.2019

рассмотрев 24 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ

на решение Арбитражного суда города Москвы 31 августа 2018 года,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 ноября 2018 года,

принятое судьями Бодровой Е.В., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "ПСК Стройсила"

к ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ПСК Стройсила" к ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 349 065,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ПСК Стройсила" и ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ был заключен Контракт N 16Р4/2016/ ПСД-011 (ЗАО, СЗАО)-СМП-СОНО от 16 августа 2016 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2016 году.

На основании соглашения N 1 о замене стороны по Контракту от 05 сентября 2016 года новым заказчиком является ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ.

Общая стоимость работ по Контракту за выполненные и предъявленные Истцом работы по настоящему иску определена в сметном расчете (Приложение N 4 к Контракту N 16Р4/2016/ ПСД-011 (ЗАО, СЗАО) - СМП-СОНО от 16 августа 2016 года) и составляет 5 349 065,92 руб.

Ответчик в одностороннем порядке Контракт расторг (Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20 июля 2016 года N 08-16-622/17).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец свои обязательства в части разработки проектно-сметной документации выполнил в полном объеме, передав 27 декабря 2016 года ответчику по накладным N 2 и N 3 письмом исх. N 797 (с отметкой ответчика о получении документации) комплект проектно-сметной документации по спорным объектам для направления ее ответчиком на прохождение государственной экспертизы в соответствии с условиями пунктом 5.4.21 контракта. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по делу N А40-114176/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин