Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-23380/18 по делу N А40-234589/2017

город Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-234589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Скуратова Н.В. д. от 16.11.18

от ответчика (заинтересованного лица): Шигапова А.М. д. от 06.08.18, Васильченко Ю.В. д. от 18.01.19

рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу

ООО "ТГ-Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.

по заявлению ООО "ТГ-Логистика"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительными решения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГ-ЛОГИСТИКА" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), с требованиями (с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- о признании недействительными решений от 04.09.2017 N 13039, от 03.10.2017 N 14284 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее - решения о взыскании), требований от 16.08.2017 N 120648, N 122480, от 06.09.2017 N 127191 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - требования), действия по списанию денежных средств на основании инкассовых поручений от 04.09.2017 N 591158, 591159, 591160, 591161;

- о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 2 квартал 2017 года в размере 1 219 056 руб., НДФЛ за июнь 2017 года в размере 332 084 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование (далее - страховые взносы) в размере 532 417 руб. платежными поручениями от 05.07.2017 N 294, 298, 299, 300, 301, 302, от 30.06.2017 N 268, 269, 270, 272, 273, 274, 275, 277 через ПАО "Межтопэнергобанк";

- о возврате излишне взысканных налогов и страховых взносов в размере 1 003 662,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив вопрос о приобщении отзыва инспекции к материалам дела, суд кассационной инстанции полагает, что он подлежит возврату в виду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество платежными поручениями от 05.07.2017 N 294, 298, 299, 300, 301, 302, от 30.06.2017 N 268, 269, 270, 272, 273, 274, 275, 277 перечислило через расчетный счет в ПАО "Межтопэнергобанк" (далее - Банк) денежные средства в счет уплаты налога на прибыль организаций за 2 квартал 2017 года в размере 1 219 056 руб., НДФЛ за июнь 2017 года в размере 332 084 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за июнь 2017 года в размере 532 417 руб., которые не поступили в бюджетную систему Российской Федерации.

Ввиду отсутствия уплаты указанных выше налогов и страховых взносов инспекцией вынесены и направлены заявителю:

- требования от 16.08.2017 N 120648, N 122480, от 06.09.2017 N 127191, содержащие недоимку по страховым взносам в размере 532 401 руб., по НДФЛ в размере 279 178 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 1 587 507 руб. и пени в общей сумме 9 942 руб.;

- решения о взыскании от 04.09.2017 N 13039, от 03.10.2017 N 14284, на основании которых инкассовыми поручениями 04.09.2017 N 591158, 591159, 591160, 591161 со счета налогоплательщика списаны денежные средства в счет уплаты недоимки в размере 1 003 662,33 руб.

Общество 18.03.2018 представило заявление о возврате излишне взысканных налогов, отсутствие ответа на которое послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 46, 70 НК РФ, правомерно исходили из того, что обязанность общества по уплате страховых взносов, налога на прибыль организаций и НДФЛ за 2 квартал 2017 года в размере 2 083 557 руб. не является исполненной в порядке пункта 3 статьи 45 НК РФ в связи с отсутствием на момент уплаты соответствующей налоговой обязанности и недобросовестности в действиях налогоплательщика при их перечислении. Судами установлено, что налогоплательщик действовал недобросовестно, предъявив платежное поручение на уплату налога при наличии общедоступной и достоверной информации о финансовых затруднениях, возникших у ПАО "Межтопэнергобанк".

Судами также обоснованно принято во внимание, что налогоплательщик открыл счета в других банках, сделав это только после отказа в платежах, хотя о затруднениях своего банка должен был знать еще до направления платежных поручений в банк.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, не признав исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов и вносов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогоплательщика возникла недоимка, взысканная в порядке установленном статьями 45, 46, 70 НК РФ по требованиям и решениям инкассовыми поручениями, в связи с чем, действия налогового органа по взысканию данной недоимки и пеней являются законными и обоснованными, так же как и сами требование и решение, спорные суммы не являются излишне взысканными и не подлежат возврату обществу в порядке статьи 79 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А40-234589/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев