Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-21979/18 по делу N А41-27840/2018

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А41-27840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В. В., Беловой А. Р.,

при участии в заседании:

от истца: Ардатов В.В. дов-ть от 21.12.208 N 26ДОВ-699,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 22.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 10.07.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 26.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

о признании недействительным договора субаренды земельного участка

к ООО "Стройком" и ООО "Загорский комбинат строительных материалов",

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" и обществу с ограниченной ответственностью "Загорский комбинат строительных материалов" о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 10.11.2017 N 1/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, договор аренды содержит условия, предоставляющие право арендатору сдавать лесной участок в субаренду только с согласия арендодателя, в договоре предусмотрен конкретный порядок и условия сдачи лесного участка в субаренду, вместе с тем арендатором указанные требования при заключении договора субаренды не соблюдены.

Суды первой и апелляционный инстанции применили нормы права, не подлежащие применению, заявитель полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 10.02.2009 в порядке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-6060/08 Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (арендодатель) и ООО "Стройком" (арендатор) заключен договор N 50-0057-03-03-0336 аренды земельного участка, во исполнение условий которого арендатору во временное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 40 га, в том числе 35,5 га, покрытых лесом, 4,5 га не покрытых лесом, из земель Сергиево-Посадского лесхоза, Сергиево-Посадского лесничества, квартал 106 в районе д. Вихрево, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - под разработку карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 22.04.2009.

Между ООО "Стройком" и ООО "Загорский комбинат строительных материалов" был заключен договор субаренды земельного (лесного) участка от 10.11.2017 N 1/11, согласно условиям которого ООО "Стройком" передало ООО "Загорский комбинат строительных материалов" в субаренду на 11 месяцев земельный участок, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 10.02.2009 N 50-0057-03-03-0336.

Ссылаясь на то, что договор субаренды в нарушение требований закона и условий договора заключен арендатором без получения согласия арендодателя, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора субаренды недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 166, 167, 168, 606, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что правовых оснований для признания договора перенайма недействительным не имеется.

При этом суды исходили из того, что договор аренды лесного участка от 10.02.2009 N 50-0057-03-03-0336 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 9 статьи 22 которого для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомить об этом арендодателя; из материалов дела следует, что истец уведомлен ответчиком о заключении договора о передаче прав и обязанностей арендатора, при этом, как следует из уведомления, при заключении договора перенайма стороны руководствовались, в том числе, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суды заключили, что в рассматриваемом случае передача прав и обязанностей по договору аренды, при условии уведомления арендодателя земельного участка, была возможна в силу закона.

Выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд кассационной инстанции признает правомерными и обоснованными.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А41-27840/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский А.Р.Белова