Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-20968/18 по делу N А40-203066/2017

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-203066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России"): Шаронова А.Г., дов. от 25.06.2018,

от ответчика: государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ГБУ МФЦ города Москвы) - Музалева М.С., дов. от 12.12.2018,

рассмотрев 23 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ МФЦ города Москвы

на решение от 28 мая 2018 года

Арбитражного суда город Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.

и постановление от 04 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Захаровой Т.В., Садиковой Д.Н.,

по иску ФГУП "Почта России"

к ГБУ МФЦ города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГБУ МФЦ города Москвы о взыскании 1 349 756 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 217 196 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,16% годовых до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 349 756 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 об исправлении опечатки, с ГБУ МФЦ города Москвы в пользу ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" взыскано 1 349 756 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 99 271 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2017 на сумму 1 349 975 рублей 50 копеек неосновательного обогащения по день исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по дату фактической оплаты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГБУ МФЦ города Москвы, которое просит решение и постановление, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильный вывод суда об отсутствии оснований у ответчика для удержания обеспечения исполнения контракта.

Представитель ГБУ МФЦ города Москвы в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ГБУ МФЦ города Москвы 05.11.2015 разместило на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса для закупки N 0373200597215000168 на право заключения договора, на оказание курьерских услуг по доставке и перевозке корреспонденции для нужд ГБУ МФЦ г. Москвы.

В целях оплаты финансового обеспечения заявки на участие в конкурсе ФГУП "Почта России" в лице "EMS Почта России" перечислило платежным поручением от 17.11.2015 денежную сумму в размере 1 349 765 рублей.

После победы в конкурсе ФГУП "Почта России" было признано уклонившимся от заключения контракта протоколом от 22.12.2015 N 02-9-14189/15.

Впоследствии постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года по делу N А40-2152/16, оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа, протокол 22.12.2015 N02-9-14189/15 признан недействительным.

Однако денежные средства, переведенные истцом в счет оплаты финансового обеспечения заявки на участие в конкурсе, ответчиком так и не были возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации материалы настоящего дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), принимая во внимание признание недействительным протокола от 22.12.2015 N 02-9-14189/15 в рамках дела А40-2152/16, учитывая обстоятельства того, что в действиях истца отсутствуют виновные действия, ФГУП "Почта России" не включено в реестр недобросовестных поставщиков, арбитражные суды сочли обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на прямой запрет возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт, установленный ч.13 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-2152/2015 протокол признания истца уклонившимся от заключения договора от 22.12.2015 N 02-9-14189/15 и протокол отказа от заключения контракта от 23.12.2015 N ПОК1 признаны недействительными.

Другие доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, также не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по делу N А40-203066/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский