Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-23163/18 по делу N А40-111140/2018

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-111140/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ФГУП "НПП "Гамма" - не явился, извещен

от СРО "Объединение инженеров строителей" - не явился, извещен

от Ассоциации "НОСТРОЙ" - Галиев И.К.- доверен. от 25.09.18г.

от СРО АСК "МСК" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "НОСТРОЙ" на решение от 31 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Константиновской Н.А., на постановление от 15 октября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яниной Е.Н., Лялиной Т.А., Петровой О.О., по делу N А40-111140/18

по иску ФГУП "НПП "Гамма"

к СРО "Объединение инженеров строителей", Ассоциация "НОСТРОЙ"

третье лицо: СРО АСК "МСК"

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФГУА "НПП "Гамма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, об обязании Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" произвести перечисление ранее внесенных ФГУП "НПП "Гамма" денежных средств в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей на специальный банковский счет НОСТРОЙ; об обязании НОСТРОЙ произвести перечисление в компенсационный фонд СРО АСК "МСК" денежные средства ранее внесенные ФГУП "НПП "Гамма" в компенсационный фонд Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-111140/18 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал НОСТРОЙ произвести перечисление в компенсационный фонд СРО АСК "МСК" денежных средств ранее внесенных ФГУП "НПП "Гамма" в компенсационный фонд Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 300 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-111140/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ассоциации "НОСТРОЙ" обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А40-111140/18 в части обязания Ассоциации "Национальное объединение строителей" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. на счет новой саморегулируемой организации, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, применение закона, не подлежащего применению - ч.13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ, суды не учли, что истец не совершил перехода из действующей СРО в региональную СРО, а вступил в другую СРО после утраты СРО "Объединение инженеров строителей" статуса саморегулируемой организации, неправильное истолкование закона, подлежащего применению, суды не применили Порядок, утвержденный приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, которым установлен размер обязательств НОСТРОЙ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А40-111140/18 в части обязания Ассоциации "Национальное объединение строителей" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. на счет новой саморегулируемой организации, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 18.01.2010 ФГУП "НПП "Гамма" являлось членом Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ".

30.12.2009 ФГУП "НПП "Гамма" был оплачен взнос в компенсационный фонд Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 300 000 руб.

В последующем приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 N СП-126 сведения о Союзе СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - государственный реестр саморегулируемых организаций).

В связи с исключением Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" из государственного реестра саморегулируемых организаций, ФГУП "НПП "Гамма", во избежание наступления неблагоприятных последствий, включая невозможность заключения договоров строительного подряда и вероятность привлечения к административной ответственности по ст. 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 28.12.2017 вступило в Саморегулируемую организацию Ассоциацию строительных компаний "Международный строительный комплекс" (СРО АСК "МСК").

Сведения о прекращении членства ФГУП "НПП "Гамма" были внесены 01.02.2018 в реестр членов Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ".

02.02.2018 ФГУП "НПП "Гамма" направило в НОСТРОЙ заявление за исх. N 35/16 о перечислении ранее уплаченных денежных средств в компенсационный фонд Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 300 000 руб. на счет СРО АСК "МСК".

29.03.2018 НОСТРОЙ письмом N 04-02-2586/18 сообщил ФГУП "НПП "Гамма" о том, что в связи с исчерпанием средств компенсационного фонда Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", на основании п. 15 Порядка не имеет возможности удовлетворить требования ФГУП "НПП "Гамма" о перечислении ранее уплаченных средств в компенсационный фонд Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 300 000 руб. на счет СРО АСК "МСК".

Поскольку денежные средства в размере 300 000 руб., уплаченные ФГУП "НПП "Гамма" в компенсационный фонд Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" на счет СРО АСК "МСК" не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований к Союзу СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" суды установили, что денежные средства компенсационного фонда были перечислены 30.11.2017 на специальные счета НОСТРОЙ на основании требования НОСТРОЙ, поступившего в уполномоченный банк, в котором они были размещены, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что право требования перечисления средств компенсационного фонда от Ответчика 1 имеет исключительно Ответчик 2.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ч.2 ст. 52, ч.1 ст. 55.8, ч.17 ст. 55.16 ГрК РФ, Порядком, утвержденным приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования к НОСТРОЙ.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, учитывая, что суды не установили отсутствие достаточных средств перечисленных Союзом СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в НОСТРОЙ для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о необходимости перечисления истребуемых денежных средств в ограниченном размере в соответствии с п.17 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, подлежат отклонению.

Согласно п.17 вышеназванного Приказа N 643 перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств по делу не установили оснований для применения положений п.17 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр (подзаконного нормативного акта, ограничивающего права участников СРО по перечислению денежных средств).

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу N А40-111140/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова