Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-1074/19 по делу N А40-240850/2017

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-240850/2017

Судья Завирюха Л.В., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Чалбышевой И.В.,

при решении вопроса о принятии кассационной жалобы

УВД по Зеленоградскому АУ ГУ МВД России по городу Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года,

вынесенное судьей Битаевой З.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года,

принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве (правопреемник - Министерство внутренних дел Российской Федерации)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

УВД по Зеленоградскому АУ ГУ МВД России по городу Москве обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу N А40-240850/2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 года указанная кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением заявителю указано устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 25 февраля 2019 года.

По состоянию на 29 января 2019 года от УВД по Зеленоградскому АУ ГУ МВД России по городу Москве поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты. Ходатайство подписано представителем Черкашиной Н.А., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2018 года N 1/239 (действительна до 31 декабря 2019 года).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба УВД по Зеленоградскому АУ ГУ МВД России по городу Москве подлежит возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу УВД по Зеленоградскому АУ ГУ МВД России по городу Москве возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Завирюха