Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-23692/18 по делу N А40-41500/2018

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-41500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 28 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение от 31 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

на постановление от 25 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ФГУП "ПО "Красноярский химический комбинат "Енисей"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский химический комбинат "Енисей" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Минпромторга России расходов на содержание имущества, изъятого из оборота, в размере 97 496 751 руб. 75 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минпромторга России. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Представленные в суд кассационной инстанции в электронном виде возражения предприятия на кассационную жалобу подлежат возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку возражения поданы в суд в электронном виде, на бумажном носителе возражения заявителю не возвращаются.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2011 по делу N А33-1277/2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгушев Николай Геннадьевич.

Предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства промышленности, которое 13.05.2008 упразднено, а его функции переданы Минпромторгу России.

Конкурсным управляющим установлено, что у предприятия на праве хозяйственного ведения имеется имущество, изъятое из оборота, гидротехническое сооружение - шламонакопитель, участвовавшее в производстве порохов и твердого ракетного топлива.

Указанное имущество зарегистрировано в реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности" (свидетельство А66-00332 от 18.12.2013) и является собственностью Российской Федерации согласно выписке из реестра федерального имущества.

Вступившим в законную силу определением от 17.03.2016 по делу N А33-127737/2009 Арбитражный суд Красноярского края обязал ТУ Росимущества по Красноярскому краю совместно с Минпромторгом России не позднее 30.12.2016 принять от конкурсного управляющего предприятия в казну Российской Федерации либо закрепить за другим лицом шламонакопитель, расположенный по адресу: Красноярский край г. Красноярск ул. 26 Бакинских комиссаров, 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 по делу N А33-18288/2015 и 26.07.2017 по делуN А40-14171/2017 с Российской Федерации в лице Минпромторга России в пользу предприятия взысканы расходы, связанные с содержанием имущества, за период по 30.06.2015 и по 30.09.2016.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприятие заявляет о взыскании расходов на содержание шламонакопителя за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в общей сумме 97 496 751 руб. 75 коп.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал требования предприятия обоснованными и удовлетворил их на основании статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что после окончания шестимесячного срока предприятие, не являясь собственником гидротехнического сооружения - шламонакопителя, при отсутствии возложенной на него законом либо договором обязанности, содержало данное федеральное имущество в период с 01.07.2015.

При этом суд правомерно принял во внимание вступившиее в законную силу судебные акты по делам N N А33-127737/2009, А33-18288/2015, А33-1277/2009, А40-14171/2017. Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, как правильно указал суд, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылка заявителя на то, что Минопромторг России является ненадлежащим ответчиком по делу была исследована судом первой и апелляционной инстанций с учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и признана несостоятельной.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А40-41500/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова