Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-23468/18 по делу N А40-182391/2017

город Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-182391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ткаченко О.В. д. от 10.07.17, Хохлов Р.А. д. от 10.07.17

от ответчика (заинтересованного лица): Тихомиров В.А. д. от 09.01.17, Костиков О.В. д. 22.01.19, Катханова Н.А. д. от 20.12.18, Смирнов И.А. д. от 12.11.18

рассмотрев 24 января 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу

ООО "Экспорт Металов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2018 года,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года,

принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО "Экспорт Металов"

к ИФНС России N 16 по г. Москве и ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт Металов" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС России N 16 по г. Москве, налоговый орган) о признании недействительными решений ИФНС России N 16 по г. Москве от 10.03.2017 г. N 158 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; от 10.03.2017 г. N 224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. п. 3.2, 3.3 и обязании ИФНС России N 27 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г. в сумме 17 844 342 руб. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований в части от 23.03.2018).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 признано недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт Металов" решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве от 10.03.2017 г. N 224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.03.2017 г. N 158 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, в части выводов об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и отказе в возмещении в части суммы 3 400 123 руб. и предложения внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве суд обязал возместить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ МЕТАЛЛОВ" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г. в сумме 3 400 123 (три миллиона четыреста тысяч сто двадцать три) рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение суда первой инстанции без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 25.04.2016 представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2016 г., в которой заявило налог к возмещению из бюджета на сумму 17 844 342 руб. Указанная сумма образовалась вследствие отражения в 4 разделе данной декларации реализации товаров, по которым подтверждена обоснованность применения ставки 0%, на сумму 108 132 761 руб. и соответствующих ей налоговых вычетов на сумму 17 844 342 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией приняты оспариваемые решения: 1) от 10.03.2017 N 224 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, кодекс), уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на сумму 17 844 342 руб. за 1 квартал 2016 г., Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; 2) от 10.03.2017 N 158 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, которым применение налоговых вычетов по НДС в сумме 17 844 342 руб. было признано необоснованным, в связи с чем отказано в возмещении НДС на указанную сумму.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "НТК Металл" и ООО "Энергосплав".

В отношении ООО "НТК Металл" и ООО "Энергосплав" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам.

На основании оценки представленных доказательств, установив зависимость ООО "НТК Металл" от Заявителя (ООО "НТК Металл" не ведет самостоятельной экономической деятельности, действует в интересах и под контролем Заявителя и не принимало самостоятельно решения по заключенным договорам), а также то, что ООО "НТК Металл" при закупке сырья для его последующей переработки ООО "Энергосплав" и изготовления металлической продукции, которую заявитель реализовывал на экспорт, наряду с реальной закупкой лома черных и цветных металлов, операции по реализации которого не подлежат налогообложению НДС и не могут сформировать базу для возмещения налога из бюджета, организовало документооборот с использованием регистрационных данных формально созданных организаций, таких как ООО "Трейд сервис" и ООО "Вестер", у которых согласно представленным документам "приобретало" металлоконструкции, подлежащие налогообложению по ставке 18% с целью их использования при производстве экспортируемой металлической продукции, суды пришли к правомерному выводу о том, что включение указанных и не совершавшихся в действительности операций в учет ООО "НТК Металл" (в т.ч. в его книгу покупок) позволило ему искусственно завысить размер НДС, предъявленного Обществу при реализации металлической продукции, а Обществу, соответственно, необоснованно завысить НДС к возмещению из бюджета в связи с экспортом данной металлической продукции.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа в данной части подтверждена документально.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов о преднамеренной организации заявителем и связанными с ним лицами ООО "НТК Металл" и ООО "Энергосплав" схемы необоснованного возмещения НДС из бюджета при совершении экспортных операций верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу N А40-182391/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников