Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-2816/15 по делу N А40-61876/2014

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-61876/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко М.И., гендиректор, решение N 2 от 15.07.2014

от ответчиков:

от ООО "МЭС" - Егоров Ю.Н., гендиректор, протокол от 14.11.2017

от ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" -

от третьих лиц:

от Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской Области -

от Министерства обороны РФ -

рассмотрев 24 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2018 года,

принятое судьей Ламоновой Т.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 октября 2018 года,

принятое судьями Семикиной О.Н., Тетюкым В.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "ТеплоЭнергоСервиснаяКомпания"

к ООО "МЭС", ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное Управление",

о признании договора недействительным,

третьи лица: Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской Области,

Министерство обороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТеплоЭнергоСервиснаяКомпания" к ООО "МЭС", ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" о признании недействительным договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1/13/1 от 01 января 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанции не разрешили вопрос, кому принадлежит спорный земельный участок под зданием, и в чьем фактическом владении он находится и на каком праве, в связи с чем, в зависимости от выводов, должны были рассмотреть вопрос о привлечении собственника земельного участка (титульного владельца) к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на несоответствие адресов объекта и указал на то, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная копия оспариваемого договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "МЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "МЭС" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 сентября 2010 года Администрация города Переславля-Залесского Ярославской области выдала ООО "МЭС" разрешение N RU 76302000/136 на строительство газовой котельной в соответствии с проектом, разработанным ООО "СмартПроект".

Между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (Арендодатель) и ООО "Муниципальные энергетические системы" (Арендатор) 27 октября 2009 года подписан договор N 1466 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 1 640 кв. м, расположенный возле дома 61 в микрорайоне Чкаловский города Переславля Залесского, с установленным видом функционального использования для застройки объектами инженерной инфраструктуры (котельная).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 27 октября 2009 года.

Договор со стороны истца подписан генеральным директором Егоровым Ю.Н., заключен на срок с 02 октября 2009 года по 01 января 2012 года.

Соглашением от 23 ноября 2009 года стороны изменили срок действия договора, установив его с 02 октября 2009 года по 01 октября 2014 года.

Соглашением от 07 июля 2011 года о переводе прав по договору N 1466 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ООО "Муниципальные энергетические системы" передало права и обязанности по договору аренды ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания". Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, со стороны ООО "Муниципальные энергетические системы" подписано генеральным директором Николаевым В.С., со стороны ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" - генеральным директором Бондаренко М.И., согласовано арендодателем.

Между ООО "МЭС" (Заказчик) и ООО "ТЭСК" (Исполнитель) 22 ноября 2009 года подписан договор N 09/32, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению монтажных и пусконаладочных работ в котельной мощностью 19,5 МВт по адресу Ярославская область, город Переславль-Залесский микрорайон Чкаловский ("котельная") в следующих частях: выполнение строительно-монтажных работ по сборке, окраске и монтажу тепломеханического оборудования, монтаж систем внутреннего газоснабжения; выполнение работ по монтажу электроснабжения, силовых щитов и приборов КИПиА, монтажу системы комплексной диспетчеризации; выполнение пусконаладочных работ, комплексного испытания и сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами в соответствии с проектной документацией, с учетом возможных изменений объема работ. Ориентировочная стоимость выполнения подрядчиком всех работ и обязательств составляет 76 134 725 руб. Оплата работ производится заказчиком с рассрочкой в течение трех лет со дня подписания акта сдачи-приемки котельной в эксплуатацию с учетом ранее перечисленных платежей (разделы 1, 2 договора).

В разделе шестом договора стороны предусмотрели, что порядок приема и сдачи строительных работ осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, строительными нормами и правилами. Право собственности на котельную переходит к заказчику после окончательного расчета с подрядчиком-исполнителем за выполненные работы и подписания акта приемки-сдачи через ООО "ТЭСК".

Сторонами 07 октября 2010 года подписан акт приемки-сдачи по договору N 09/32 на выполнение поставки оборудования и монтажных работ, согласно которому стороны установили, что Подрядчик-Исполнитель выполнил все работы, указанные в пункте 1.1. Договора в соответствии с проектной документацией стоимостью 76 134 725 руб.

ООО "Муниципальные энергетические системы" 27 сентября 2010 года выдано Разрешение N RU 76302000/48 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: автоматической газовой котельной мощностью 19, 5 МВт, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, возле дома N 61 в редакции постановления администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 03 декабря 2015 года N ПОС 03-1754/15. Постановлением Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от 15 октября 2010 года N 1432 в связи с завершением строительства, выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию от 27 сентября 2010 года N 48 и с целью упорядочения адресной нумерации автоматической газовой котельной по адресу: мкр. Чкаловский, возле дома N 61 присвоен адрес: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. N 62.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 29 сентября 2010 года выдано временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 06-13/351-10, действующее до 30 марта 2011 года.

Сторонами 10 июня 2011 года подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 09/32 на выполнение поставки оборудования и монтажных работ, указывая в пункте 2.1 соглашения на отсутствие возможности ООО "Муниципальные энергетические системы" осуществить оплату по договору N 09/32 на выполнение поставки оборудования и монтажных работ от 22 ноября 2009 года, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора, согласовали, что право собственности на смонтированное оборудование котельной остается за ООО "ТЭСК"; ООО "МЭС" освобождается от обязанности оплаты общей суммы по договору N 09/32, составляющей 76 134 752 руб., без каких-либо штрафных санкций. В связи с тем, что ООО "МЭС" с 01 октября 2010 года по 30 июня 2011 года осуществляло эксплуатацию оборудования, смонтированного и переданного по договору, и продолжает эксплуатировать его, стороны заключили договор аренды оборудования от 10 июня 2011 года N 11/11. ООО "МЭС" принимает на себя обязательство по оплате за использование оборудования с 01 октября 2010 года по 30 июня 2011 года; средства, перечисленные ООО "МЭС" в счет оплаты по договору N 09/32 в размере 3 639 574,48 руб. должны быть засчитаны в качестве оплаты за использование оборудования. Все дальнейшие отношения сторон по поставленному и смонтированному оборудованию подлежат урегулированию в рамках договора аренды оборудования, заключаемого сторонами. Договор N 09/32 надлежит считать расторгнутым с момента подписания сторонами настоящего соглашения (пункты 1.1 - 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1 - 3.6 дополнительного соглашения N 1 от 10 июня 2011 года).

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 февраля 2012 года внесена запись N 76-76-06/002/2012-178 о регистрации за ООО "МЭС" права собственности на газовую котельную, основанием к чему послужили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27 сентября 2010 года N RU 76302000/48 и постановление главы администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 15 октября 2010 года N 1432 "О присвоении адреса вновь построенной автоматической газовой котельной по адресу: мкр. Чкаловский возле дома N 61 КН 76:18:010401:6".

Согласно Свидетельству о государственной регистрации от 16 января 2015 года Серии 76-АВ N 080902 право собственности на автоматическую газовую котельную мощностью 19,5 МВт зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "МоторгазТранстехгаз", основание - договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 ноября 2014 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2014 года по делу N А40-142838/12 в удовлетворении искового заявления ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" об истребовании из незаконного владения ответчика оборудования, ранее использованного истцом для создания блочно-модульной котельной по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, отказано, суд кассационной инстанции в постановлении пришел к выводу о том, что котельная после ввода ее в эксплуатацию на основании разрешения от 27 сентября 2010 года N RU 76302000/48 использовалась по прямому назначению, раздел объекта без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения в натуре невозможен.

Т.е. после фактического окончания строительства объекта и его ввода в эксплуатацию стороны рассматриваемых правоотношений с учетом факта наличия задолженности за выполненные работы согласовали расторжение отношений, возникших из договора подряда, и определили права и обязанности сторон после расторжения договора.

Суды указали, что ООО "МЭС" освободилось от обязанности оплаты суммы по договору, а за ООО "ТЭСК" определили право собственности на смонтированное оборудование спорной котельной.

По ранее рассмотренным арбитражным делам установлено, что созданный в результате строительства объект представляет собой неделимое имущество, истребование оборудования является невозможным. В нарушение достигнутого соглашения о правах собственности в отношении объекта недвижимости, ООО "МЭС" впоследствии зарегистрировало за собой право собственности и распоряжалось объектом, заключая договоры с иными лицами.

В рамках дела N А82-7765/2014, до разрешения которого приостанавливалось производство по настоящему делу, рассмотрен вопрос о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - автоматическую газовую котельную мощностью 19,5 МВт, расположенный по адресу: Ярославская область, г. ПереславльЗалесский, мкр. Чкаловский, 62 как части сложной вещи.

Поскольку возведение объекта - котельной, введенной в эксплуатацию согласно разрешению от 27 сентября 2010 года N RU 76302000/48, явилось результатом совместных действий сторон, о чем, в том числе в соглашении от 10 июня 2011 года N 1 стороны указали, установив, что соглашение от 10 июня 2011 года N 1 не содержит условий о порядке определения размера доли каждого участника (в том числе в процентном соотношении или денежной оценке), который (порядок), в силу требований пункта 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить единственным доказательством определения размера вкладов участников простого товарищества после заключения договора о совместной деятельности, суд при рассмотрении дела N А82-7765/2014 пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вклады участников являются равными, в связи с чем признал право собственности за ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" на долю в объекте недвижимости: автоматическая газовая котельная, мощностью 19,5 МВт, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкрн. Чкаловский, д. 62 (1/2 доли).

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Волго-вятского округа от 22 мая 2018 года по делу N А82-7765/2014 указано, что в связи с установлением факта возникновения у сторон права общей собственности, последующие действия, связанные с государственной регистрацией права единоличной собственности ООО "МЭС", сделкой по отчуждению, государственной регистрацией прав ООО "Моторгаз-Транстехгаз" являются недействительными, противоречащими требованиям закона, регулирующим правомочия собственника по распоряжению своим имуществом. Ссылки заявителей (ответчиков и ООО "МТЭК") на недействительность соглашения от 10 июня 2011 года N 1 к договору от 22 ноября 2009 года N 09/32 отклонены судом округа, поскольку в установленном законом порядке названное соглашение недействительным не признано и в рамках дела N А82-7765/2014 отсутствуют основания для признания его ничтожным.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 133, 167, 168, 209, 244, 245, 254, 1042, 1043, 1044, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по иным делам, имеющие отношение к спорному предмету и основанию иска, учитывая совершение спорной сделки ООО "МЭС" без согласия истца как участника общей собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исполняя указания суда кассационной инстанции о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, собственника земельного участка, пришли к правильному выводу о том, что отсутствует необходимость привлечения дополнительных участников процесса, поскольку в рамках дела N А82-13850/12 ООО "Муниципальные энергетические системы" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации г. Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского и ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" о признании недействительным Соглашения от 07 июля 2011 года о переводе прав по договору N 1466 аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" возвратить ООО "Муниципальные энергетические системы" земельный участок с кадастровым номером N 76:18:010401:6, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкрн. Чкаловский, д. 61, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации аренды земельного участка N 76-76-06/003/2009-303 от 30 октября 2009 года, срок: с 30 октября 2009 года по 01 октября 2014 года, арендатор: ООО "Муниципальные энергетические системы", кадастровый номер земельного участка 76:18:010401:6, и об исключении из ЕГРП записи о праве аренды ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания". Решением от 24 мая 2018 года в иске отказано со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А82-7765/2014.

Указания суда кассационной инстанции судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А40-61876/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" в доход федерального бюджета госпошлину- 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина