Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-50020/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-61876/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г.

по делу N А40-61876/14, принятое судьей Ламоновой Т.А (шифр 180-358),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная компания" (ОГРН 1085018005423, 141075, МО, г. Королев, пр. Полевой 4)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы"

(ОГРН 1067746594640, 109029, г. Москва, пр. Михайловский 1, 16);

открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2 )

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Губкин А.Е. по доверенности от 18.06.2014,

от ответчика 1: Воронцов А.А. по доверенности от 12.03.2014,

от ответчика 2: Гусарь С.В. по доверенности N 13-12-30-23 от 30.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" и открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" о признании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1/13/1 от 01.01.2013 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2009 года между ООО "Муниципальные энергетические системы" (далее - ответчик 1) и ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (далее - истец) был заключен договор 09/32 на выполнение монтажных работ, по условиям которого ООО "Муниципальные энергетические системы" поручило, а ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" приняло на себя поставку оборудования, монтажные и пусконаладочные работы в котельной мощностью 19.5 т, расположенной по адресу: Ярославская обл., г, Переславль-Залесский, мкрн.Чкаловский.

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляла 76.134.725 руб.

Согласно п.2.2 договора оплата работ производится Заказчиком с рассрочкой в течение двух лет со дня подписания Акта сдачи-приемки в эксплуатацию с учетом ранее перечисленных платежей.

Согласно п.6.2 договора, право собственности на котельную переходит к Заказчику после окончательного расчета с Подрядчиком-Исполнителем за выполненные работы и подписания акта приемки сдачи через компанию застройщика -ООО "ТЭСК".

Акт приемки сдачи от 07.10.2010 по договору N 09/32 от 22.11.2009 содержит информацию о том, что подрядчик-исполнитель выполнил все работы, предусмотренные договором в соответствии с проектной документацией. Указание на полную оплату, как произведенных работ, так и стоимости оборудования и перехода права собственности на котельную к заказчику, в указанном акте не содержится.

10.06.2011 между ООО "МЭС" и ООО "ТЭСК" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 9/32 с, согласно условиям которого (п.2.1 указанного соглашения) ввиду того, что ООО "МЭС" не имело возможности осуществить оплату по договору N 09/32 от 22.11.2009, стороны расторгли договор.

Согласно п.3.1 право собственности на смонтированное оборудование котельной по адресу: Ярославская обл. г.Переславль-Залесский, мкрн. Чкаловский остается за ООО "ТеплоЭнергоСервисная компания".

Согласно п.3.3. соглашения стороны определили, с учётом того, что ООО "МЭС" с 01.10.2010 по 10.06.2011 осуществляло и продолжает эксплуатацию оборудования, смонтированного и переданного по договору N 09/33, договор аренды оборудования N 11/11 от 10.06.2011. в соответствии с которым устанавливалась ежемесячная арендная плата в размере 1.550.000 руб. в т.ч. НДС, распространяется на прошедший период с 01.10.2010. по 10.06.2011.

Кроме того, 10.06.2011 ООО "ТЭСК" и ООО "МЭС" подписали договор аренды N 11/13, по условиям которого арендодатель сдал в аренду ООО "МЭС" оборудование блочно-модульной (типа Сэнвич) паровой котельной производительностью 0,8 тн. пара в час.

30.08.2011 договор аренды котельного оборудования между ООО "ТЭСК" и ООО "МЭС" расторгнут по инициативе арендодателя, оборудование возвращено ООО "ТЭСК" по акту.

01.09.2011 ООО "Экотерра-Ярославль" на основании договора аренды N 11/15/1 арендовало у ООО "ТЭСК" сроком с 01.09.2011 по 31.07.2012, оборудование, размещенное в здании автоматической газовой котельной. В соответствии с договором от 01.07.2011 N 11/65 оборудование газовой котельной, обслуживалось работниками ООО "ТЭСК-сервис".

Между ООО "Экотерра-Ярославль" (Энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Абонент) был заключён Договор N 01-11 от 01.07.2011 г. энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и паре. Предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии объектами в/ч 74306 (в настоящее время в/ч 30616) Министерства обороны РФ.

С сентября 2012 года ООО "МЭС", являясь собственником здания, по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, мкрн.Чкаловский д.62, в котором расположено смонтированное теплогенерирующее оборудование котельной принадлежащее ООО "ТЭСК", фактически им владеет и оказывает услуги по теплоснабжению потребителей, в том числе и ОАО "РЭУ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2012 г. 76-АБ N 494569.

Суд первой инстанции указывает, что вакт законности и обоснованности владения и пользования ООО "МЭС" котельной подтверждается решением арбитражного суда Ярославской обл. от 17.09.2012 по делу N А82-5326/2012, которым установлено, что Согласно разрешению от 27.09.2010 N MU 76302000/48 на ввод в эксплуатацию объекта, автоматическая газовая котельная мощностью 19,5 МВт (лит. А) общей площадью 327,4 кв.м. была возведена ООО "МЭС" и ей присвоен адрес: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкрн. Чкаловский, возле дома N 62. Право собственности на котельную зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО "МЭС" (Свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2012 серия 76-АБN 494569).

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "МЭС" представило в Администрацию разрешение на строительство от 16.09.2010, договор аренды земельного участка N 1466 от 27.10.2009, градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением мэра г. Переславля-Залесского N 1226 от 30.10.2009, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (временное), выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2010 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской обл. от 17.09.2012 по делу N А82-5326/2012 в иске ООО "ТЭСК" к Администрации г.Переславля-Залесского и ООО "МЭС" о признании недействительным Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2010 N RU 76302000/48 и признании отсутствующим права собственности ООО "МЭС" на котельную было отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2014 г. по делу N А40-14238/12 решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года по делу N А40-142838/12 отменены, в удовлетворении иска ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" об истребовании имущества у ООО "МЭС" отказано. При этом судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17 сентября 2012 г. по делу N А82-5326/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2013 г., отказано в удовлетворении иска ООО "ТЭСК" к Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области, ООО "МЭС" и Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительным разрешения Администрации от 27.09.2010 г. N RU 76302000/48 на ввод в эксплуатацию автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, выданного ООО "МЭС".

Согласно заключениям экспертов ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт" от 11.06.2013 по делу N А40-142838/13, составленном по результатам проведения назначенной судом первой инстанции экспертизы в отношении автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62, пришли к выводам о том, что в здании указанной котельной многие указанные в перечне истца позиции не поддаются визуальной идентификации и подсчету, в том числе из-за покрытия конструкций изоляцией, и что возможен как демонтаж основного оборудования: теплообменники, котлы, горелки, насосы, КИП и т.д., так и демонтаж трубопроводов, запирающих устройств, клапанов, элементов крепления, электропроводки и т.д., но при этом высока вероятность потери функциональности последнего оборудования, так как данные элементы устанавливаются по месту и привязаны к взаимному расположению основного оборудования.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. N 142-ФЗ) вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г. по делу N А40-56160/13, вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 г. удовлетворены исковые требования ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" к ООО "МЭС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 47.912.804 руб. 21 коп. При этом суд установил, что ответчик используя оборудование, принадлежащее истцу, неосновательного обогатился за счет истца в размере заявленной суммы.

Суд первой инстанции в силу положений ст. 69 АПК РФ, указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства установленные вышеуказанными судебными актами по делам N А40-56160/13, N А40-142838/13, А40-102641/12 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, поскольку имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" и Открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" заключён договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1/13/1 от 01.01.2013, согласно условиям которого (п.п.1.1 договора) ООО "МЭС" (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать (поставлять) ОАО "РЭУ" (Абонент) тепловую энергию через присоединённые тепловые сети Теплосетевой организации, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию. Энергопринимающее устройство Абонента расположено по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, Воинская часть (в/ч) 30616. Энергоснабжающая организация поставляло тепловую энергию, генерированную при помощи оборудования автоматической газовой котельной, находящейся по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д.62.

Согласно п. 9.1 срок действия указанного договора с 01.01.2013 по 31.12.2013 с пролонгацией на следующий календарный год.

Истец указывает, что договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1/13/1 от 01.01.2013 является недействительным как не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов, соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с указанным доводом истца исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

НАстоящии правоотношения также регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с частями 1, 3 статьи 15, статьей 15.1 которого поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пунктам 3, 11 статьи 2 закона N 190-ФЗ под теплоснабжающей понимается организация, которая осуществляет продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, то есть устройствами, предназначенными для производства тепловой энергии, и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В законе N 190-ФЗ также дано определение единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения (пункты 9, 11, 28 статьи 2, пункт 2 статьи 13, пункт 1, статьи 15 закона о теплоснабжении), под которой понимается теплоснабжающая организация, определяемая в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 15 закона N 190-ФЗ).

Следовательно, статус теплоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных в законе N 190-ФЗ признаков признать организацию теплоснабжающей нельзя.

По смыслу главы 30 ГК РФ организация, владеющая источником теплоты, продает произведенную ей тепловую энергию, а организация, владеющая сетями, продает энергию, приобретенную у генерирующей организации. Соответственно, по смыслу вышеуказанных норм права владелец элементов системы теплоснабжения вправе продавать тепловую энергию.

Суд первой инстанции с учетом позиции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2014 г. по делу N А40-14238/12 установил, что договор аренды оборудования котельной отдельно от здания, в котором это оборудование находится, следует оценивать как ничтожный, поскольку созданная и эксплуатируемая котельная, состоящая из оборудования и здания, является неделимой вещью и эксплуатация оборудования вне здания технологически невозможна, а аренда здания (даже если бы это была не котельная) без согласия собственника, т.е. ООО "МЭС", невозможна и противозаконна.

Таким образом, несостоятельны доводы о том, что кто-либо мог поставлять теплоэнергию, т.к. арендовал оборудование котельной у ООО "ТЭСК".

В силу положений статьи 426 Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом положений ст.ст. 3, 21 Закона о теплоснабжении суд первой инстанции указал, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Су первой инстанции правильно отклонил доводы истца о том, что статус МЭС как теплоснабжающей организации оспаривается в суде в данном случае значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения спора МЭС является теплоснабжающей организацией, а истец указанным статусом не обладает, что не является препятствием для владения им оборудованием как части имущественного комплеса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что как истец, так и ответчик имеют право на владение и пользование спорной котельной, поскольку вышеуказанными судебными актами установлено право собственности истца на находящееся в котельной оборудование, и право собственности ответчика на здание котельной. Поскольку здание котельной с находящимся в нем оборудованием является неделимой вещью, и истец, и ООО "МЭС" имеют право на распоряжение принадлежащей им неделимой вещью в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом положений ст.ст. 4, 9, 12 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что признание договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1/13/1 от 01.01.2013 г., заключенного между ответчиками недействительным не повлечет для истца восстановление нарушенного права и может затронуть права и интересы потребителей тепловой энергии.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной иснтанции отклоняются исходя из следующего.

В силу Закона о теплоснабжении в качестве теплоснабжающей организацией может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2012 серия 76-АБ N 494569 право собственности на автоматическую газовую котельную по адресу: г.Переславль-Залесский, Ярославской области, мкрн.Чкаловский, д.62 принадлежит ООО "МЭС".

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, Администрация города Переславля-Залесского является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Согласно Постановлению Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области от 17 декабря 2010 года N 1818 "Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организации в системах теплоснабжения Переславля-Залесского" единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения, подключенных к котельным в пос. Молодежный и мкрн.Чкаловский определено Общество с ограниченной ответственностью "МЭС".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-61876/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов