Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-22144/18 по делу N А40-50958/2018

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-50958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Шевченко Е.Е., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: специализированного государственного унитарного предприятия города Москвы "Моссельхоз" - Ефанова Н.Б., доверенность от 3 сентября 2018 года;

от заинтересованных лиц:

от Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы-Правительства Москвы - Кашина Л.А., доверенность от 3 сентября 2018 года;

от Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А., доверенность от 29 декабря 2018 года;

от третьего лица: Централизованной религиозной организации Римско-католическая архиепархия Божией Матери в Москве - Ангелова Е.А., доверенность от 22 мая 2018 года, Ковалевский И.Л., Бородин В.Е., доверенность от 6 сентября 2016 года;

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2019 года кассационную жалобу специализированного государственного унитарного предприятия города Москвы "Моссельхоз"

на постановление от 20 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-50958/18

по заявлению специализированного государственного унитарного предприятия города Москвы "Моссельхоз"

к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы-Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Централизованная религиозная организация Римско-католическая архиепархия Божией Матери в Москве

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года удовлетворены требования специализированного государственного унитарного предприятия города Москвы "Моссельхоз" (далее - заявитель, предприятие) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 24 января 2018 года N 1705 "О передаче в собственность Централизованной религиозной организации Римско-Католической Архиепархии Божией матери в Москве (далее - религиозная организация) нежилых зданий, расположенных по адресам: г. Москва, Милютинский переулок, д. 18, стр. 1, 2, 3, 4" в части передачи нежилого здания общей площадью 1 987,8 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 18, стр. 3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 года произведена замена председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю. на судью Латыпову Р.Р.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Правительства Москвы, Департамента и религиозной организации возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым Распоряжением Департамент передал в собственность религиозной организации здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 18, стр. 3, принадлежащее на праве хозяйственного ведения предприятию.

Посчитав указанное Распоряжение незаконным, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 113, пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии у Департамента правовых оснований для вынесения оспариваемого распоряжения в части передачи религиозной организации нежилого здания общей площадью 1 987,8 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 18, стр. 3.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года по делу N А40-151681/16 признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии решения предусмотренного частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", по заявлению от 05 июля 2016 года о передаче в собственность заявителя имущества религиозного назначения - зданий "Ансамбля Римско-католической церкви Святого Апостола Петра и Павла, что на Лубянке, XIX - нач. XX вв.", расположенных по адресу: г. Москва, Милютинский переулок д. 18: строение 1, площадью 510.2 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001037:1027; строение 2, площадью 2838,8 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001037:1070; строение 3, площадью 1987,8 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001037:1065; строение 4, площадью 928,2 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001037:1028.

Указанным судебным актом на Департамент возложена обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" с даты вступления решения в законную силу принять решение о передаче в собственность религиозной организации имущества религиозного назначения - зданий "Ансамбля Римско-католической церкви Святого Апостола Петра и Павла, что на Лубянке, XIX - нач. XX вв.", в том числе спорного здания.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов. Из смысла данной нормы следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. К ним относятся обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Тем самым учет обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А40-151681/16 апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду того, что оспариваемое в настоящем деле Распоряжение принято во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года по делу N А40-151681/16.

Указанные выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и, принимая во внимание положения статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, вступившие в законную силу, по другим делам полагает целесообразным также указать на недопустимость конкуренции судебных актов.

В данной связи суд кассационной инстанции также отклоняет доводы Предприятия о том, что после введения в отношении него конкурсного производства решение Департамента об изъятии и передаче религиозной организации имущества Предприятия не может быть вынесено Департаментом и будет являться незаконным, так как какое-либо изъятие имущества у должника, в том числе переданное ему на праве хозяйственного ведения, невозможно в силу специальных норм Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 2 статьи 126). Данные доводы были предметом рассмотрения как в рамках дела N А40-151681/16, так и в рамках настоящего дела в апелляционном суде.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятое постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по делу N А40-50958/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко В.В. Кузнецов