Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-23431/18 по делу N А40-130131/2018

г.Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-130131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца - Гридина Н.А. по дов. от 02.10.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 24.01.2019 кассационную жалобу Токмина Константина Ивановича (истца) на решение от 06.09.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ждановой Ю.А., и постановление от 13.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску Токмина Константина Ивановича

к Ковалерову Станиславу Николаевичу, ООО "Московская юридическая компания"

о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.,

третье лицо - Закрытое акционерное общество "АРЭС ЗАО"

УСТАНОВИЛ:

Токмин Константин Иванович (далее - Токмин К.И. или истец) обратился 08.06.2018 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ковалерову Станиславу Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Московская юридическая компания" о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей, причиненных Закрытому акционерному обществу "АРЭС ЗАО" (далее - Общество).

Обосновывая исковые требования, Токмин К.И. ссылался на то, что является акционером ЗАО "АРЭС ЗАО" с долей участия 30% уставного капитала и вправе на основании пункта 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратиться с иском к единоличному исполнительному органу общества о возмещении причиненных обществу убытков, а Ковалеров С.Н. является вторым акционером Общества с долей участия 70% уставного капитала и одновременно генеральным директором Общества, по вине которого Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности и административному наказанию в виде административных штрафов в общем размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку суды, установив недобросовестность и неразумность действий Ковалерова С.Н., которые привели к наложению на Общество административных штрафов в размере 1 000 000 рублей, в то же время пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ковалерова С.Н. убытков, поскольку административные штрафы Обществом оплачены не были.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку судами было правильно установлено, что именно бездействие Ковалерова С.Н. послужило основанием для наложения на Общество административных штрафов общем размере 1 000 000 рублей, однако ошибочно отказано во взыскании убытков, поскольку судами не было учтено, что фактическая неуплата штрафа не может служить основанием для освобождения руководителя от ответственности на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление должностного лица о назначении административного наказания в виде штрафа подлежит обязательному исполнению в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности.

В кассационной жалобе истец ссылается на сформировавшуюся по данному вопросу судебную практику по делам N N А40-65199/2018, А43-15211/2014, А45-1189/2017, А40-125133/2017.

Письменных отзывов участвующих в деле лиц не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить исковые требования, взыскав с Ковалерова С.Н. заявленную сумму убытков, пояснив на вопросы судебной коллегии, что сумма убытков, если она будет взыскана судом кассационной инстанции, будет направлена на погашение административных штрафов.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы истца в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы его кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку судами, в полном объеме установившими все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, сделавшими обоснованные выводы о том, что именно в результате недобросовестного и неразумного бездействия Ковалерова С.Н. на Общество были наложены административные штрафы, были неправильно применены нормы материального права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами обеих инстанций при рассмотрении требований истца по существу было установлено, что 30.06.2014 решением внеочередного общего собрания Общества (протокол N 3/2014 от 30.06.2014) акционеры Ковалеров С.Н. и Токмин К.И. реорганизовали Общество в форме преобразования в ООО "АРЭС ЗАО", утвердили устав нового общества, назначили генеральным директором Ковалерова С.Н., распределили в новом обществе уставный капитал: Ковалерову С.Н. - 70% доли, номинальной стоимостью 7 000,00 руб., Токмину К.И. - 30% доли, номинальной стоимостью 3 000,00 руб. Таким образом, акционерное общество было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью, регистрация которого была совершена налоговым органом 24.09.2014 согласно ЕГРЮЛ.

Также судами было установлено, что 27.02.2017 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-159567/16-45-1388, вступившим в законную силу 27.04.2017, по иску Токмина К.И. было признано недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров Общества об утверждении устава ООО "АРЭС ЗАО", оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров Общества N 4/2014 от 11.09.2014, признан недействительным устав ООО "АРЭС ЗАО" (ОГРН 5147746136380), утвержденный протоколом N 4/2014 от 11.09.2014, признано недействительным решение МИ ФНС России N 46 по Москве от 24.09.2014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений за N 5147746136380.

Судами установлено, что 26.05.2017 в ЕГРЮЛ была аннулирована запись об ООО "АРЭС ЗАО" и восстановлена запись о регистрации Общества.

Генеральным директором Общества, согласно данным ЕГРЮЛ, с момента восстановления записи об Обществе в ЕГРЮЛ, значился Ковалеров С.Н. При этом суды указали, что поскольку Ковалеров С.Н. участвовал в деле N А40-159567/16-45-1388, он не мог не знать как о принятом судом решении, так и о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об Обществе, и, как следствие, о наличии у себя обязанностей единоличного исполнительного органа Общества.

Также суды установили, что Ковалеров С.Н. после восстановления записи об Обществе в ЕГРЮЛ выдавал доверенности третьим лицам как единоличный исполнительный орган Общества (в частности, доверенность N 30-04/2017 от 30.04.2017).

Судами установлено, что 07.08.2017 на основании решения внеочередного общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа Общества были переданы ООО "Московская юридическая компания", однако на момент разрешения настоящего спора судами указанное решение внеочередного общего собрания акционеров решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-201089/2017, вступившим в законную силу, признано недействительным.

Суды установили, что 05.02.2018 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-204498/2017 принял решение о понуждении Общества к созыву внеочередного собрания акционеров по требованию истца, после чего истец обратился за защитой своих прав в Службу Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

Судами установлено, что 14.02.2018 Банк России вынес Постановление о назначении Обществу административного наказания N 18-1123/3110-1, согласно которому Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в уклонении от созыва собрания, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Судами было установлено, что впоследствии в связи с получением уведомления о назначении внеочередного общего собрания акционеров Общества на 07.08.2017 Токмин К.И. 04.08.2017 явился по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания для ознакомления с документацией, подлежащей предоставлению акционерам, однако с документами ознакомлен не был, в связи с чем обратился в Службу Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

Суды установили, что 14.02.2018 Банк России вынес Постановление о назначении Обществу административного наказания N 18-1126/3110-1, согласно которому Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании осуществлению истцом права на ознакомление с информацией до проведения собрания, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что бездействие Ковалерова С.Н., выразившееся в непредоставлении истцу 04.08.2017 для ознакомления информации, подлежащей предоставлению акционеру в порядке подготовки к созванному им же собранию, а также не рассмотрение в установленном порядке требования акционера Токмина К.И. о созыве внеочередного общего собрания акционеров, послужило основанием для наложения на Общество административных штрафов в общем размере 1 000 000 руб.

В отношении ООО "Московская юридическая компания" суды установили, что данное общество к выполнению обязанностей управляющей компании Общества не приступало, договор на выполнение данных обязанностей не заключало.

Отказ в удовлетворении иска был обоснован судами тем, что административные штрафы, наложенные на Общество вследствие бездействия Ковалерова С.Н., Обществом не оплачены, что, по мнению судов, свидетельствует об отсутствии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для взыскания с Ковалерова С.Н. убытков.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что данный вывод судов сделан при неправильном применении норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

При доказанности совокупности условий для наступления ответственности в виде взыскания убытков административный штраф возможно квалифицировать как убытки общества (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62).

В силу статьи 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит обязательному исполнению, в том числе и в рамках исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа обществом, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку постановление о назначении административного взыскания в виде штрафа подлежит обязательному исполнению лицом, привлеченным к административной ответственности.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании убытков только на том основании, что на момент рассмотрения дела штраф Обществом не был уплачен, не соответствует статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку для принятия нового судебного акта по настоящему делу, по которому суды установили, что единоличным исполнительным органом Общества являлся только Ковалеров С.Н., а ООО "Московская юридическая компания" не приступило к выполнению обязанностей управляющей компании Общества, установили, что недобросовестное и неразумное поведение именно Ковалерова С.Н. стало причиной привлечения Общества к административной ответственности и наложения на него административных штрафов, что размер убытков определен размером наложенных на Общество штрафов, а Ковалеров С.Н. никаких доказательств, опровергающих размер убытков и наличия причинно-следственной связи между убытками и своим бездействием, не представил, не требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то суд кассационной инстанции считает возможным с учетом всех установленных судами обстоятельств дела и уточнения истцом просительной части кассационной жалобы в суде кассационной инстанции принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с Ковалерова С.Н. в пользу Общества 1 000 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Токмина К.И. в пользу истца подлежат взысканию с Ковалерова С.Н. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом госпошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А40-130131/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ковалерова Станислава Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества "АРЭС ЗАО" 1 000 000 (один миллион) рублей убытков.

Взыскать с Ковалерова Станислава Николаевича в пользу Токмина Константина Ивановича 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей госпошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова