Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-24420/18 по делу N А41-32584/2018

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А41-32584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО "СП-СантехМонтаж": Малинин А.Е. по доверенности от 18.06.2018;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Крюков Д.А. по доверенности от 08.10.2018;

от ООО "СИАС": Шиянова Н.В. по доверенности от 16.01.2019,Малинин И.Ю.-Генеральный директор.

рассмотрев 30 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-СантехМонтаж"

на решение от 06 августа 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.

на постановление от 22 октября 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-32584/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-СантехМонтаж"

к Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СИАС" (прежнее наименование: ООО "Содружество")

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП-СантехМонтаж" (далее - ООО "СП-СанТехМонтаж", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО, административный орган) с требованием признать незаконным решение от 09.04.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части внесения в реестр сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Свердловский, ул. Строителей, 2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО " СИАС " (прежнее наименование: ООО "Содружество").

Решением Арбитражного Московской области от 06 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что суды ошибочно посчитали недоказанными обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

До начала судебного разбирательства ООО " СИАС " (прежнее наименование: ООО "Содружество") представлен отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СП-СанТехМонтаж" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" против ее удовлетворения возражал.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами из фактических обстоятельств дела, заявитель по настоящему делу является лицензированной управляющей организацией, в управлении которой находился многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, ул. Строителей, дом 2 (далее - МКД).

09.04.2018 ГЖИ МО по заявлению ООО "СОДРУЖЕСТВО" принято решение о внесении в реестр лицензий Московской области, которым спорный МКД включен в реестр домов, которыми управляет ООО "СОДРУЖЕСТВО".

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "СП-СанТехМонтаж" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная коллегия поддерживает вывод судебных инстанций исходя из следующего.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (статья 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частями 3 и 3.1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий.

Пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Судами также установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило заявление третьего лица - ООО "СОДРУЖЕСТВО" от 07.03.2018 о внесении изменений в реестр лицензий.

Заявление подано в связи с решением собственников МКД о выборе управляющей компании, которой оформлено протоколом от 18.05.2017 N 2-2017-стр 2.

В реестре содержится запись об управлении спорным МКД заявителем, в связи с чем, рассмотрение заявления было приостановлено.

Кроме того, суды указывают, что решением Щелковского городского суда от 09.10.2017 по делу N 2-4167/2017 оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 28.02.2018 N 33-1625/2018, требования о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 18.05.2017 N 2-2017 - стр. 2 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судами верно установлено, что спор о порядке управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, ул. Строителей, дом 2 разрешен по существу судом общей юрисдикции.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что при отсутствии иных препятствий для внесения изменений в реестр лицензий Московской области, ГЖИ МО обоснованно приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий в связи с принятым собственниками дома решением.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметов рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А41-32584/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко