Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-23496/18 по делу N А41-21635/2018

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-21635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Латышев А.С., доверенность от 22.01.2019

от ответчика: Сергеев С.С., доверенность от 16.01.2018

рассмотрев 23 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГТС"

на решение от 18 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 17 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по иску АО "ГТС"

к ООО "Красногорье-ДЭЗ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (далее - общество "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорье - ДЭЗ" (далее - общество "Красногорье - ДЭЗ") с иском о взыскании 35 245 559,17 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 14.12.2012 N 04-01/073-Пав и 10 469 895,18 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 13 562 253,92 руб. задолженности и 6 513 380,73 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества "ГТС". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В жалобе указывается на то, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что в соответствии с заключенным договором теплоснабжения от 14.12.2012 N 04-01/073-Пав общество "ГТС" поставляет только тепловую энергию, а поэтому при расчета объема и стоимости поставленного коммунального ресурса суду необходимо было руководствоваться пунктом 54 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В судебном заседании представитель общества "ГТС" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества "Красногорье - ДЭЗ" возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 между обществом "ГТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Красногорье - ДЭЗ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 04-073-Пав, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по продаже (подаче) тепловой энергии к объектам теплоснабжения указанным потребителем, а потребитель - надлежащим образом производить оплату купленной (потребленной) тепловой энергии.

Во исполнение условий договора общество "ГТС" в период февраль, ноябрь 2015 года, январь - декабрь 2017 года, февраль 2018 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 54 384 504,81 руб. Поставленная тепловая энергия оплачена не в полном объеме.

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием обращения общества "ГТС" в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд сослался на статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и согласился с контррасчетом ответчика о признании задолженности в сумме 13 562 253,92 руб.

Как указал суд, частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Между тем, суд не учел следующее.

Поставка тепловой энергии по договору теплоснабжения N 04-073-Пав осуществляется истцом в многоквартирные дома, оборудованные индивидуальными тепловыми пунктами (далее - ИТП), предназначенными для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и позволяющими управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимым им параметрами.

Поставка холодной воды осуществляется в многоквартирные жилые дома на основании отдельного договора, заключенного между ответчиком и иным лицом.

Согласно пункту 3.3 договора учет отпущенной теплоснабжающей организацией и потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными теплоснабжающей организацией узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя. При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности потребителя или выхода из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании нормативов потребления на отопление и горячее водоснабжение, установленных в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.4 договора в редакции протокола разногласий).

В силу пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Суд, удовлетворяя заявленные требования частично, не исследовал доводы истца о наличие в многоквартирных домах индивидуальных тепловых пунктов, о том, что по указанному договору осуществляется поставка только тепловой энергии, что тепловая энергия, поставляемая истцом, использовалась обществом "Красногорье-ДЭЗ" для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте. Довод истца относительно неисправности приборов учета не получил оценки в судебных актах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе проверить соответствие расчета и контрасчета объема тепловой энергии, поставленной в период, заявленный к взысканию, в многоквартирные дома требованиям жилищного законодательства.

Довод истца относительно неисправности приборов учета и применение в связи с этим расчетных нагрузок при начислении объемов тепловой энергии подлежит проверке с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-21235/2017.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года по делу N А41-21635/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин