Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-21653/18 по делу N А41-18538/2018

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-18538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ДНП "Природа": Кучерова Е.Н. по доверенности от 12.11.2018;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Каплина О.В. по дов. от 24.12.2018, Королева Е.А. по дов. от 17.01.2019,

рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на постановление от 15 октября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н., по делу N А41-18538/2018

по иску ДНП "Природа"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Природа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об (с учетом уточнения) обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным в границах кадастрового квартала номер 50:11:0020201 в Московской области, Красногорском районе, Истринском лесничестве, Красногорском участковом лесничестве, в квартале N 22, в выделах 16, 18, 19, 20, 21 (лесная просека), а именно: привести лесную просеку в состояние пригодное для ее использования для беспрепятственного прохода и проезда к земельном у участку КН 50:110020201:134 путем проведения мероприятий по формированию дорожного профиля в соответствии с представленным в материалы дела техническим заключением, а также мероприятий по освобождению лесной просеки от несанкционированной свалки мусора и ликвидации вырытой траншеи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года решение отменено, заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства МО обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы Комитет лесного хозяйства МО приводит доводы о том, что доказательств того, что Комитетом лесного хозяйства совершаются действия, которые препятствуют истцу в реализации права реализации и проезда через участок, обремененный сервитутом, в материалы дела не представлено. Также Комитет в своей жалобе ссылается на то, что истцом не приведено ни одной нормы права, согласно которой на Комитет лесного хозяйства может быть возложена обязанность по формированию дорожного профиля.

До начала судебного разбирательства ДНП "Природа" в порядке статьи 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель партнерства в представленном отзыве и в судебном заседании возражал по доводам жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по договору от 24 февраля 2010 года N 26 ДНП "Природа" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:110020201:134 площадью 29200 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, с местоположением: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. Опалиха, в южной части кадастрового квартала 50:110020201.

Согласно выписке из ЕГРП от 06 октября 2015 года договор аренды земельного участка от 24 февраля 2010 года N 26 зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок предоставлен истцу сроком на 49 лет - до 02 апреля 2059 года.

К земельному участку с кадастровым номером 50:110020201:134 дороги общего пользования не прилегают, в связи с чем между Комитетом лесного хозяйства Московской области и истцом 09 октября 2009 года были заключены договоры аренды лесных участков, расположенных в Московской области,

Красногорском районе, Истринском лесничестве, Красногорском участковом лесничестве, в квартале 22 в выделах 16, 18 - 21, 24, 43.

Вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 установлено право ограниченного пользования (сервитут) в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Природа" на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала номер 50:11:0020201 в Московской области, Красногорском районе, Истринском лесничестве, Красногорском участковом лесничестве, в квартале N 22, в выделах 16, 18, 19, 20, 21 на следующих условиях: срок действия сервитута - до 01 апреля 2059 года. Сфера действия сервитута - земельный участок площадью 2 221 кв. м в соответствии с каталогом координат поворотных точек земельного участка.

Назначение, правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0020201:134 общей площадью 29 200 кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:11:0020201.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец указывает, что состояние части земельного участка, на которую ранее был установлен сервитут, не обеспечивает возможность беспрепятственного прохода и проезда к арендованному партнерством земельному участку.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда, апелляционный суд, исходил из того, что согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд первой инстанции исходил из обстоятельств необходимости установления в соглашение об установлении сервитута такого условия как проведение по мере необходимости текущего ремонта покрытия и обочины проезда для поддержания его в исправном состоянии, а также уборки, чистки, отсутствия доказательств совершения Комитетом лесного хозяйства Московской области действий, которые препятствуют в реализации истцом права прохода и проезда через участок, обремененный сервитутом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом законодатель не возлагает на собственника обремененного земельного участка обязанности за свой счет производить ремонтные или строительные работы для обеспечения возможности прохода и проезда собственника соседнего участка через участок, обремененный сервитутом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Таким образом, лицо, в пользу которого установлен сервитут, с целью реализации своего вещного права, может требовать от собственника обремененного земельного участка включения в соглашение об установлении сервитута такого условия как проведение по мере необходимости текущего ремонта покрытия и обочины проезда для поддержания его в исправном состоянии, а также уборки, чистки, в случае отказа, обратиться в суд с соответствующим иском. Указанная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 8 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4919.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что доказательств того, что ответчиком совершаются действия, которые препятствуют в реализации истцом права прохода и проезда через участок, обремененный сервитутом (в том числе свалки мусора, создании траншей и т.п.) в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств необходимости установления в соглашении об установлении сервитута такого условия как проведение по мере необходимости текущего ремонта покрытия и обочины проезда для поддержания его в исправном состоянии, а также уборки, чистки.

Следовательно, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, оценил представленные сторонами доказательства и сделав на их основании законные и логичные выводы, принял правильное решение.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, которым установлены необходимые обстоятельства по делу - оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по делу N А41-18538/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2018 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ДНП "Природа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова