Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-23600/18 по делу N А41-27635/2018

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А41-27635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В. В., Беловой А. Р.,

при участии в заседании:

от истца: Раймкулов Э.М. дов-ть т 09.10.2018,

от ответчика: Пегов П.В. дов-ть от 09.01.2019 N К/1,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 22.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭВЕРЕСТ" на решение от 17.08.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кузьминой О.А., на постановление от 18.10.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по иску ООО "ЭВЕРЕСТ"

о убытков

к АО "НПО ИТ",

третье лицо - ООО "Градъ плюс", Администрация городского округа Королев Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение измерительной техники" (далее - АО "НПО ИТ", ответчик) о взыскании 79 005 000 рублей убытков за неисполнение обязательств по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2004 N 745/К, заключенного 25.11.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Градъ плюс" (далее - ООО "Градъ плюс", третье лицо) и администрация городского округа Королев Московской области (далее - администрация, третье лицо).

Решением арбитражного суда Московской области от 17.08.2018, оставленным без изменения, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, первой инстанции от 18.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды, установив, что должником не исполнены взятые на себя обязательства по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию, также обязательства по передачи доли в этом объекте строительства обществу, должны были указать на наличие у общества права требования убытков, которые носят прямой денежный характер.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы третьи лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.2004 между администрацией города Королева Московской области и ООО "Славяне" заключен договор аренды N 745/К, предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010302:0016 площадью 2918, вид разрешенного использования - под многоэтажное жилищное строительство.

12.08.2011 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Градъ плюс" по договору уступки.

25.11.2013 права и обязанности арендатора перешли к акционерному обществу "Научно-производственное объединение измерительной техники" (ответчику) по договору уступки. Из условий договора уступки от 25.11.2013 следует, что ООО "Градъ плюс" уступило, а АО "Научно-производственное объединение измерительной техники" приняло права (обязанности) в полном объеме по договору уступки прав земельного участка от 12.08.2011 по договору аренды земельного участка N 745/К от 25.03.2004 (пункт 1 договора уступки).

По соглашению сторон цена уступаемого права требования составляет 15%, но не менее 1500 кв.м, передаваемых площадей в жилом доме, строительство которого планируется на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0010302:0016 (пункт 3 договора уступки).

По предварительному соглашению сторон оплата стоимости переуступки прав будет произведена согласно пункту 3 только квадратными метрами (пункт 5 договора уступки).

20.12.2017 ООО "Градъ плюс" (цедент) и ООО "Эверест" (цессионарий) заключили договор уступки прав по взысканию убытков. В соответствии с условиями договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2004 N 745, заключенного 25.11.2013, в части права требования возмещения убытков с АО "Научно-производственное объединение измерительной техники" за неисполнение обязательств по указанному договору в размере 79 005 000 рублей

Письмом от 31.01.2018 АО "Научно-производственное объединение измерительной техники" уведомлено о состоявшейся уступке, также предложено оплатить 79 005 000 рублей. Ответчик письмом N 95/56 от 26.01.2018. отказался возмещать убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с названными исковыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученных от ООО "Градъ плюс" прав арендатора указанного выше земельного участка, а именно убытки в виде стоимости площадей, которые ООО "Градъ плюс" могло бы получить в случае возведения ответчиком жилых домов, на чем настаивает истец (то есть упущенной выгоды).

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 15, 393, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенный в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проанализировав условия договоров в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели совокупности условий для взыскания заявленных убытков, поскольку в договоре уступки отсутствуют условия о возникновении у ответчика обязательства по возведению жилых домов, строительство жилых домов на земельном участке не осуществлено, возведение домов стало невозможным, что не обусловлено какими-либо виновными действиями (бездействиями) ответчика. При этом суды указали, что, заключая договор уступки с ограничением формы оплаты полученных прав арендатора только передачей площадей в планируемых к возведению жилых домах, истец действовал с целью возможного извлечения прибыли на свой риск, поскольку дальнейшая фактическая передача помещений могла не состояться по причине не возведения жилых домов.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы о недоказанности причинения убытков истцу ответчиком и причинно-следственной связи между неполучением истцом дохода и действиями ответчика не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А41-27635/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский А.Р.Белова