Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-22995/18 по делу N А40-51930/2018

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-51930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фея" - Волжина Т.Ю. по доверенности от 22 декабря 2017 года,

рассмотрев 23 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фея"

на решение от 09 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

и на постановление от 22 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску акционерного общества "Тандер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фея"

о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Тандер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фея" о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 3 262 510 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фея" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.08.2018 и постановление от 22.10.2018 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фея" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель АО "Тандер" не допущен к участию в судебном заседании вследствие отсутствия надлежащих полномочий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Фея", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 25.10.2013 между АО "Тандер" и ООО "Фея" заключен договор субаренды недвижимого имущества N МсФ_с/1583/13.

Истец с согласия ответчика в соответствии с пунктом 3.2.6 спорного договора за свой счет произвел неотделимые улучшения арендованного имущества на общую сумму 4 499 301 руб. 21 коп.

Согласие ответчика на проведение ремонтных работ получено истцом 25.10.2013 (т.1, л.д.30).

Впоследствии 10.11.2016 истцом было получено уведомление от ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. В связи с чем 30.11.2016 спорный договор субаренды был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе/вине ответчика или арендодателя, ответчик по требованию истца возмещает расходы на проведение ремонтных работ, в том числе расходы на проведение реконструкции, перепланировки, переоборудования объекта, капитальному ремонту объекта, на основании заверенных истцом копий документов, подтверждающих расходы, с учетом естественного износа (амортизации) пропорционально истекшему сроку аренды.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости неотделимых улучшений.

Установив, что факт проведения истцом неотделимых улучшений арендованного имущества по спорному договору субаренды подтвержден документально, что ответчик не представил доказательства оплаты стоимости неотделимых улучшений, суд в соответствии со статьями 309, 310, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя относительно амортизации в размере 15% и соответственно правильности расчета размера стоимости неотделимых улучшений были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А40-51930/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фея" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова