Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-22167/18 по делу N А40-87893/2018

город Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-87893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца ПАО "Промсвязьбанк" - Германская Ю.А. по дов. от 06.09.2018

от ответчика ООО "ПромРесурс" - не явился, извещен

рассмотрев 30 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПромРесурс" (ответчика)

на решение от 10 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 1 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

к ООО "ПромРесурс"

о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, Банк, залогодержатель) 24.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (далее - ответчик, заемщик, залогодатель) о взыскании по кредитному договору от 14.11.2011 N 0872-11-2-0 долга в размере 931 930 088 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 390 520 973 руб. 45 коп.; о взыскании по кредитному договору от 29.12.2011 N 1011-11-2-0 долга в размере 133 042 500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 484 268 руб. 26 коп; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, в районе пос. Нахабино, общей площадью 484 233 кв. м, кадастровый номер 50:11:0040109:258, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, установив начальную продажную стоимость участка в размере 1 485 253 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства. Выражает несогласие с определенной судом начальной продажной стоимости участка в размере 1 485 253 750 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.01.2019 представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 340, 348, 349, 350, 395, 421, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание требования статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке", пункт 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Приказ Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", установив как то, что стоимость земельного участка, предлагаемая ответчиком, не имеет существенных отличий от начальной продажной цены земельного участка, определенной судом, так и факт получения ответчиком заемных средств и неисполнение им обязательств по договорам, т.е. отсутствие доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности фактов предоставления ответчику кредита и нарушение им сроков исполнения своих обязательств по кредитным договорам от 14.11.2011 N 0872-11-2-0 и от 29.12.2011 N 1011-11-2-0, в связи с чем, требования банка были правомерно удовлетворены.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, в том числе и о том, что с декабря 2017 года ответчик прекратил выплаты по вышеуказанным кредитам, в результате чего 13.03.2018 банк направил заемщику требования о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 19.03.2018, и на дату рассмотрения спора ответчик не произвел погашение долга по заявленным кредитным договорам.

Поскольку требование банка об исполнении кредитных обязательств не исполнено, у банка возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки, при этом обращение взыскания на заложенное имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Оценка предмета залога установлена в размере 1 485 253 750 руб. (пункт 1.2 договора).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, исходил из того, что стоимость земельного участка, предлагаемая ответчиком, не имеет существенных отличий от начальной продажной цены земельного участка, определенной судом в размере 1 485 253 750 руб. Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы - отклоняется, поскольку заявитель не предпринял необходимых мер для проведения экспертизы. Кроме того, окончательная рыночная стоимость имущества будет определена только по результатам открытых торгов и при наличии достаточного спроса эта стоимость может превысить установленную судом начальную цену, а в отсутствие таковых быть значительно ниже, определенной и судом и сторонами. Залоговая стоимость не равна стоимости реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания и соответствующая цена формируется в ходе проведения публичных торгов в результате свободной конкуренции заявок участников торгов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 года по делу N А40-87893/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.С.Калинина В.В.Кобылянский