Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-22188/18 по делу N А40-2554/2018

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-2554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Л.В. Завирюха, А.А. Кочеткова,

при участии в заседании:

от истца - Шаргаева Н.В., доверенность от 12.12.2918,

от ответчика - Слесарева С.А., дорверенность от 26.02.2018,

рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 13.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 14.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску Минобороны России

к АО "Воентелеком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Воентелеком" неустойки по государственному контракту в размере 96 773 481 руб. 96 коп.

Решением суда от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана неустойка в размере 112 754 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.07.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 1418187346352050418005006/822020-14 на выполнение работ по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных Сил Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2015 гг.

Согласно п. 2.1 контракта исполнитель обязуется в пределах цены контракта и в установленный контрактом срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, в том числе, Техническими требованиями (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с п. 15.1 контракта последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением N 9 от 19.12.2017 к контракту цена контракта была снижена на 365 751 717 руб. 57 коп.

Контракт является заявочным, заявки, в соответствии с условиями контракта, поступали исполнителю в работу в период действия всего контракта в разные периоды, по мере возникновения необходимости.

За период действия контракта (по состоянию на 01.02.2018) от заказчика исполнителю поступило 441 002 заявок.

Обращаясь в суд, истец указал, что условия контракта поставщиком в установленный срок не выполнены, в соответствии с п. 11.2 контракта истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 96 773 481 руб. 96 коп.

Добровольно неустойка ответчиком не была уплачена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что ответчик в процессе исполнения договора действительно нарушил указанные выше сроки, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

При этом, суды указали на неверно произведенный истцом расчет неустойки, поскольку начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, создает преимущественные условия кредитору.

В связи с изложенным, оценив представленный ответчиком контррасчет неустойки и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суды уменьшили подлежащий взысканию размер неустойки до 112 754 руб. 93 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А40-2554/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Кочетков