Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-17963/18 по делу N А40-189617/2013

г.Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-189617/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А..

судей Дунаевой Н.Ю. и Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от ООО "Татнефть-АЗС Центр" - не явился, извещен

от ООО "Татнефть-Архангельск" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 23.01.2019 кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" Криксина Федора Ивановича на определение от 29.10.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Красновой С.В., Нечаевым С.В., Петровой Е.А., о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" Криксина Федора Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-189617/2013 об утверждении мирового соглашения

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск"

о взыскании 100 000 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (далее - ООО "Татнефть-АЗС Центр" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (далее - ООО "Татнефть-Архангельск" или ответчик) о взыскании 100 000 000,00 руб. вексельного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 (резолютивная часть оглашена 28.02.2014) по ходатайству сторон судом утверждено мировое соглашение.

07.08.2018 конкурсный управляющий ООО "Татнефть-Архангельск" Криксин Федор Иванович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 11.03.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Архангельск" Криксина Федора Ивановича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-189617/2013 отказано, производство по кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018, конкурсный управляющий ООО "Татнефть-Архангельск" Криксин Федор Иванович обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение суда кассационной инстанции, восстановив срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что судом кассационной инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку судом кассационной инстанции неверно определен момент, когда конкурсный управляющий узнал (должен был узнать) о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, утвержденным мировым соглашением.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель жалобы ссылался на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 30.07.2018, после ознакомления с делом N А40-102434/2017, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-102434/2017 ООО "Татнефть-Архангельск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Криксин Федор Иванович.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом кассационной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-102434/2017 ООО "Татнефть-Архангельск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Криксин Федор Иванович.

Судом округа также установлено, что заявление ООО "Татнефть-АЗС Центр" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Татнефть-Архангельск" было принято к производству арбитражного суда в деле N А40-102434/2017 - 22.06.2018.

Суд округа, руководствуясь статьями 117, 141, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, поскольку установил, что применительно к рассмотренной ситуации, конкурсный управляющий должен был узнать о нарушении прав и законных интересов с момента своего назначения, либо принятия заявления ООО "Татнефть-АЗС Центр" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Татнефть-Архангельск", и с учетом правил пункта 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был направить кассационную жалобу на указанное определение в арбитражный суд не позднее 22.07.2018, тогда как конкурсный управляющий воспользовался предоставленным ему процессуальным правом лишь 07.08.2018 и не привел уважительных причин для восстановления срока на кассационное обжалование.

С учетом изложенного суд округа правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, признав причины его пропуска неуважительными, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что в соответствии с положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление процессуального срока является не обязанностью для арбитражного суда, а правом, вопрос о восстановлении которого разрешается с учетом оценки уважительности причин пропуска срока.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы не установлено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было правомерно отказано, суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по делу N А40-189617/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева А.Р. Белова