Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2019 г. N Ф05-23386/18 по делу N А40-50931/2018

город Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-50931/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ефимова Ю.В., доверенность от 06.09.2018; Корнев Д.Н., доверенность от 24.11.2017;

от заинтересованного лица: Абрамова В.М., доверенность от 07.05.2018; Кочнов М.Ю., доверенность от 07.05.2018; Мартьянов А.В., доверенность от 05.02.2018;

рассмотрев 23 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "Москокс"

на решение от 28 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление от 08 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-50931/18

по заявлению АО "Москокс"

об оспаривании отказа

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Москокс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) в выдаче обществу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выраженный в письме Департамента от 20.12.2017 N 04-42/16605, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Москокс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной жалобы представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.11.2017 обществом подано в Департамент заявление о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (от 08.11.2017 исх. N 01/1248, входящий номер Департамента - 42/36580), к которому приложены документы, указанные в пункте 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650 (далее - Административный регламент, Приказ N 650):

- копия приказа Департамента N 3595-РН от 06.10.2016 (приложение N 4) об утверждении (установлении) нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, которым для общества утверждены и установлены нормативы временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 06.10.2016 по 31.12.2016 и нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 06.10.2016 по 31.01.2019, с приложением нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам АО "Москокс";

- копия плана мероприятий общества по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов ПДВ 2016 - 2021 гг., согласованного и утвержденного в установленном порядке (далее - план мероприятий);

- копия отчета общества по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов ПДВ 2016 - 2021 гг. (далее - отчет), направленного в Министерство экологии и природопользования Московской области письмом общества от 02.12.2016 N 01/1553;

- платежное поручение от 25.07.2017 N 2658 по оплате государственной пошлины за выдачу разрешения.

По результатам рассмотрения заявления 20.12.2017 письмом исх. N 04-42/16605 Департамент направил заявителю отказ в выдаче разрешения, указав следующие основания отказа в выдаче разрешения.

Выявление разночтений в связи с наличием в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации, выразившихся в следующем:

- согласно плану мероприятий общества по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов ПДВ 2016 - 2021 гг. сроки окончания мероприятий составляют октябрь 2016 года, а согласно представленному заявителем отчету общества по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов ПДВ 2016 - 2021 гг. сроки выполнения завершенных этапов вышеуказанного плана мероприятий - ноябрь 2016 года;

- по информации акта проверки АО "Москокс" от 24.11.2016 РВ-10002/2006 Министерством экологии и природопользования Московской области установлено, что на период проведения проверки (с 10.11.2016 по 21.11.2016) мероприятия по внедрению технологии подавления пыли на открытом складе угля путем смачивания (ИЗА 6003) не реализованы;

- в июле 2016 года Департаментом установлено превышение нормативов предельно допустимых выбросов, утвержденных (установленных) приказом Департамента от 06.10.2016 N 3595-РН, по пыли угольной (взвешенным веществам) на источнике выбросов N 0006 в углеподготовительном цехе;

- невыполнение заявителем в согласованный (установленный) срок мероприятий по снижению выбросов с целью достижения нормативов предельно допустимых выбросов в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" (далее - Постановление N 183).

Не согласившись с оспариваемым отказом, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 9.10 Постановления N 183, разрешение на временно согласованные выбросы (за исключением радиоактивных веществ) выдается на 1 год при условии выполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем плана и достижения запланированных показателей поэтапного уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Постановление N 183 в соответствии с пунктом 9 Приказа N 650 является одним из нормативных актов, в соответствии и на основании которых осуществляется предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Данное положение федерального законодательства следует трактовать в прямой взаимосвязи с пунктом 1.1 Административного регламента, которым установлено, что разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возможность установления временных согласованных выбросов предусмотрена пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", при этом вышеуказанной нормой установлено, что временно согласованные выбросы устанавливаются на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условиях соблюдения технических нормативов выбросов и наличия плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению соответствующих территориальных органов специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 183, территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: определяют возможные сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ; представляют их на утверждение в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации; устанавливают временно согласованные выбросы на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условии соблюдения технических нормативов выбросов с одновременным утверждением соответствующего плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который разрабатывается и осуществляется юридическим лицом, для которого устанавливаются временно согласованные выбросы.

Также установлено, что для установления временно согласованных выбросов (за исключением радиоактивных веществ) юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем разрабатывается и утверждается план уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов (далее - план), а также подготавливаются предложения по возможным срокам поэтапного достижения предельно допустимых выбросов (далее соответственно - предложения по срокам достижения нормативов, сроки достижения нормативов).

В связи с тем, что план уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ является согласованным с органами государственной власти актом, срок исполнения которого также утверждается заявителем (юридическим лицом), действующим федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена процедура продления, корректировки плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов ПДВ.

Между тем, как установлено судами, заявитель представил отчет о выполнении завершенных этапов плана по снижению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с нарушением срока выполнения и предоставления результатов реализации предусмотренных планом мероприятий.

Относительно ссылки заявителя на то, что отчет был направлен в рамках предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в исполнительный орган государственной власти Московской области Министерство экологии и природопользования Московской области, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили следующее.

За период передачи полномочий по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Министерству экологии и природопользования Московской области, обществу отказано в выдаче разрешения (24.11.2016 исх. N 1034/13-10-16), в том числе по причине не реализации мероприятия предусмотренного планом: снижения выбросов - внедрения технологии подавления пыли на открытом: складе угля путем смачивания (РВА 6003), что установлено в рамках проведения проверки и подтверждается актом проверки от 24.11.2016 РВ-10002/2016.

Как обоснованно отмечено судами, письмо Министерства экологии и природопользования Московской области (от 27.02.2018 исх. N 2ИИ6626678) по принятию отчета носит уведомительный характер о возврате экземпляра "отчета АО "Москокс" по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов ПДВ 2016 - 2021 гг.", что также подтверждается самим Министерством, так как согласно письму утверждение вышеуказанного отчета Министерством действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество подало заявление на выдачу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в Департамент от 09.11.2017 по истечении года с момента установления ВСВ в нарушение требований, установленных пунктом 1.1 Административного регламента и пунктом 9.10 Постановления N 183, так как нормативы ВСВ и ПДВ на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов нормативов выданы 06.10.2016 приказом N 3595-РН.

В связи с тем, что в Постановление N 183 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2017 N 841 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 182 и от 2 марта 2000 г. N 183", а именно - введен пункт 9.10, которым, помимо прочего, установлено, что разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдается одновременно с установлением нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что общество обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ за истечением срока временно согласованных выбросов, нарушило вышеуказанные положения Постановления N 183.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), административные регламенты определяют состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур и требования к порядку их выполнения при исполнении полномочий органов государственной власти Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 12 Федеральный закон N 210-ФЗ). Административный регламент основан и не может противоречить требованиям действующего Федерального законодательства.

Также согласно статье 3 Федерального закона N 210-ФЗ, нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другим федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Судами установлено, что в июле 2017 года Департаментом в ходе совместной проверки с Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области установлено превышение нормативов предельно допустимых выбросов, утвержденных (установленных) приказом Департамента от 06.10.2016 N 3595-РН, по пыли угольной (взвешенным веществам) на источнике выбросов N 0006 в углеподготовительном цехе. Данный источник оборудован установкой очистки газа. Мощность выброса по массовому содержанию пыли угольной (взвешенным веществам) на источнике N 0006 (углеподготовительный цех, отделение предварительного дробления, скруббер ВТИ, ВУ-7) согласно протоколу замеров от 03.07.2017 N 189/17 составила 0,03575 г/с.

Согласно утвержденным (установленным) нормативам от 06.10.2016 приказом Департамента N 3595-РН мощность выброса на источнике N 0006 пыли угольной (взвешенным веществам) составила 0,0226111.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об охране атмосферного воздуха, в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Также в силу пункта 3 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха, корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем инициирована новая, надлежащая процедура получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

АО "Москокс" заявило в Министерство экологии и природопользования Московской области (от 03.02.2017 исх. N 01/130, от 03.02.2017 вх. N 0002) в рамках заявления об установлении нормативов ПДВ, необходимых для получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, новую инвентаризацию выбросов с актуализацией сведений о характеристиках источников выделения и загрязнения атмосферы, а также о количестве выбрасываемых и улавливаемых загрязняющих веществ. При этом, представленные в Министерство экологии и природопользования Московской области данные по выбросам не были включены в нормативы ПДВ и ВСВ, утвержденные приказом Департамента.

Министерство экологии и природопользования Московской области, отказывая в утверждении нормативов ПДВ, также обратило внимание на наличие в представленных заявителем искаженных сведений и недостоверной информации, что, как и в оспариваемом акте и послужило причиной для отказа (от 27.03.2017 исх. N 010-ВС-0).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В связи с тем, что пунктом 8 Постановления N 183 прямо установлено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ обеспечивается юридическим лицом на основе данных инвентаризации, пунктом 9.6 вышеуказанного Постановления к основаниям для отказа в установлении нормативов предельно допустимых выбросов отнесены предоставление неполной, недостоверной или искаженной информации, а также наличие подтвержденных результатами государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха сведений о недостоверности представленных данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как установлено судами, разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками выдается одновременно с установлением нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов.

В связи с невыполнением установленного плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ, нормативы предельно-допустимых выбросов являются недействительными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года по делу N А40-50931/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Москокс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко