Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-24091/18 по делу N А41-12228/2018

город Москва

31 января 2019 г.

Дело N А41-12228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (ГКУ МО "Мособлпожспас") - Розбицкая Т.А, по дов. от 01.01.19 N 133/07-04,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" (ООО "Медикал Групп") - неявка, извещено,

рассмотрев 24 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ МО "Мособлпожспас" на решение от 15 июня 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сергеевой А.С., и на постановление от 25 октября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ГКУ МО "Мособлпожспас"

к ООО "Медикал Групп"

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "Мособлпожспас" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Медикал Групп" о расторжении государственного контракта N 0348200080417000132 от 28.12.17 на оказание услуг по ежедневному осмотру водителей автотранспортных средств на первое полугодие (направление "Восток") для нужд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.18 по делу N А41-12228/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.18, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По делу N А41-12228/18 поступила кассационная жалоба от ГКУ МО "Мособлпожспас", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Медикал Групп", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ГКУ МО "Мособлпожспас" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ГКУ МО "Мособлпожспас" от ООО "Медикал Групп", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ГКУ МО "Мособлпожспас" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГКУ МО "Мособлпожспас", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Судами было установлено, из материалов дела усматривается следующее.

28.12.17 между ООО "Медикал Групп" (исполнитель) и ГКУ МО "Мособлпожспас" (заказчик) заключен государственный контракт N 0348200080417000132, согласно условиям которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство оказывать заказчику (истец) услуги по ежедневному медицинскому осмотру водителей автотранспортных средств (направление "Восток") в соответствии со спецификацией, техническим заданием, а истец - обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно условиям контракта услуги должны были оказываться с 01.01.18 до 30.06.18 включительно (п. 3.1 контракта).

По настоящему делу N А41-12228/2018 суды указали, что правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783), а также законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") и заключенными между сторонами контрактом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды пришли к выводу о том, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для его удовлетворения. При этом, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что ГКУ МО "Мособлпожспас" (заказчик) с момента заключения государственного контракта для осуществления медицинской деятельности ООО "Медикал Групп" (исполнитель) согласно условиям контракта, обязан предоставить возможность фактического оказания услуг (соответствующие помещения в которых согласно контракту должны были оказываться услуги), что заказчиком обеспечено не было.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ГКУ МО "Мособлпожспас" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.15 N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГКУ МО "Мособлпожспас", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2018 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 25 октября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12228/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

В.В. Кобылянский Н.С. Калинина