Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 г. N Ф05-23446/18 по делу N А40-13399/2018

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-13399/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 22.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Галс Плюс"

на решение от 24.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 20.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску ООО "Галс Плюс"

о взыскании задолженности

к ЗАО "Уралстальтранс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галс Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралстальтранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 913 603 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих выдачу займа ответчику и право требования указанного займа.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ИК "Ре- Порто" и ответчиком был заключен договор займа от 09.06.2014 N з2014-156 сумму 30 000 000 рулей по ставке 16% годовых за фактический срок пользования суммой займа.

По условиям дополнительного соглашения от 25.11.2016 N 4 к договору займа, заем подлежит возврату не позднее 15.12.2017.

Право требования по указанному договору было передано по договору уступки права требования от 09.12.2016 N УПТ-2016-12-09 от ООО "ИК "Ре-Порто" к ООО "ЕвроСервис" в полном объеме на сумму основного долга и начисленных на 09.12.2016 процентов за пользование займом в размере 132 786 рублей 89 копеек.

В последующем, ООО "ЕвроСервис" по договору уступки права требования от 31.12.2016 N УПТ-2016-12-31 право требования по договору займа на сумму основного долга и начисленных на 31.12.2016 процентов за пользование займом в размере 458 813 рулей 76 копеек было передано ООО "Галс Плюс".

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по возврату займа, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что факта передачи заемных денежных средств не подтвержден, доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в заявленном размере не представлено, о пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств было рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А40-13399/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова