Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-23500/18 по делу N А40-54046/2018

г.Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-54046/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от Управления Росреестра - Мацота Н.Э. по доверенности от 26.12.2018 г. N 23226/2018

от Росимущества - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 24.01.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истца) на решение от 13.09.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Китовой А.Г., и постановление от 16.11.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровой Т.В., Садиковой Д.Н., Левченко Н.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, нежилое здание, общей площадью 190,5 кв. м (кадастровый номер 77:1:0001047:1017), расположенное по адресу: г. Москва, Б. Афанасьевский, д. 27, стр. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что выписка из реестра собственности города Москвы является документом, подтверждающим отнесение объекта учета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Департамент и Росимущество явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание, общей площадью 190,5 кв. м (кадастровый номер 77:1:0001047:1017), расположенное по адресу: г. Москва, Б. Афанасьевский, д. 27, стр. 3, в котором в 1900-1932 г.г. жил Андреев Николай Андреевич, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2010 N 1754-р было включено в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и которые необходимы для обеспечения осуществления г. Москвой полномочий, установленных федеральными законами.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиты нарушенного права может осуществляться в том числе путем его признания.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект был включен в перечень объектов культурного наследия федерального значения, принимая во внимание, что право собственности субъекта Российской Федерации на спорный объект культурного наследия федерального значения может быть зарегистрировано в заявительном порядке на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.10.2010 N 1754-р, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Кроме того, судами сделан вывод о том, что Управление Росреестра по Москве является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Департаментом заявлено требование в порядке искового производства, тогда как Управление Росреестра не может выступать ответчиком по требованиям о признании права собственности, поскольку является федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся нем, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не имеют самостоятельного юридического значения в рамках разрешения настоящего спора, учитывая правильные выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А40-54046/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова С.В. Нечаев