Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-22557/18 по делу N А40-41289/2018

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-41289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Князев С.В., доверенность от 01.03.2018

от ответчика: Черненков В.И., доверенность от 21.12.2018

рассмотрев 24 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инжстрой"

на постановление от 27 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску ООО "Инжстрой"

к ООО "Альтстрой"

о взыскании денежных средств и по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (далее - ООО "Инжстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Альстрой" (далее - ООО "Альтстрой", ответчик) с иском о взыскании 2 701 186,25 руб. задолженности по договору от 01.11.2014 N ИС-14/11 и 333 644,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 01.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

ООО "Альстрой" заявлен встречный иск о взыскании 1 685 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 119 369,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение суда первой инстанции изменено в неудовлетворенной части встречного иска, с ООО "Инжстрой" в пользу ООО "Альстрой" взыскано 1 685 000 руб. неустойки, произведен зачет, в результате которого с ООО "Альтстрой" в пользу ООО "Инжстрой" взыскано 1 349 830,83 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Инжстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемое постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО "Альтстрой" (генподрядчик) и ООО "Инжстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N ИС-14/11 на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка, "Жилой комплекс с объектами социального и общественно-делового назначения, двенадцатиэтажный жилой дом башенного типа N 6", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу внутренних инженерных сетей на объекте, а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ является твердой и составляетсумму в размере 33 700 000 руб.

Подрядчиком выполнены предусмотренные договором работы на сумму 33 700 000,01 руб., что подтверждается материалами дела.

Генподрядчик оплатил частично выполненные работы в размере 30 998 813,76 руб.

Уклонение генподрядчика от оплаты выполненных работ послужило основанием обращения ООО "Инжстрой" в суд с настоящим иском.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ послужило основанием обращения ООО "Альтстрой" в суд со встречным иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, применил к отношениям сторон общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Кодекса, поскольку подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела, генподрядчик принял работы без замечаний по их объему и качеству.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, признал встречные исковые требования обоснованными и удовлетворил их, поскольку установил, что согласно статье 4 договора общий срок выполнения работ до 30.06.2015. Судом установлен факт нарушения сроков выполнения подрядчиком работ (с 01.07.2015 по 03.07.2017).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по делу N А40-41289/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин